Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Fortsättningskriget 1941-44 startades av Finland, helt oprovocerat. Mentalt är det väl begripligt, man ville ha revansch och grep tillfället, men det var utan tvekan Finland som startade den gången och precis som Tyskland underskattade man Sovjet. 1944 blev man grundligt slagna och måste kapitulera för att undgå en invasion.

Positivt att Sverige och Finland vill gå med i NATO frågan är om Turkiet kommer att acceptera det eller lägga VETO när det är dags att rösta.

Och hur kommer USA och resten att reagera på det? Turkiet är NATOs Trojanska häst men än så länge så går turkarna ostraffade.

Om Sverige o Finland går med tvingar det fokus upp till Östersjön är det värt det ? vill vi ha kärnmissiler och en ökad upprustning i närområdet ?

Om Sverige o Finland går med tvingar det fokus upp till Östersjön är det värt det ? vill vi ha kärnmissiler och en ökad upprustning i närområdet ?

Det startades av Tyskland som använde Finland som transit för sitt anfall på Sovjet. Krigshandlingarna mellan Sovjet och Finland startades med Sovjetiskt luftangrepp.

Vid Tysklands inledande av Operation Barbarossa – anfallet mot Sovjetunionen den 22 juni 1941 – deklarerade Adolf Hitler att Finland stred sida vid sida med Tyskland.[10] Detta tyska utspel var pinsamt för den finländska utrikespolitiska ledningen som ville upprätthålla sin neutrala fasad.

Vid inledningen av Operation Barbarossa den 22 juni 1941 utnyttjade tyskarna finskt territorium. Detta provocerade Sovjetunionen att inleda krigshandlingar även mot Finland eftersom de ansåg att Finland öppnat sitt territorium för anfallet mot Sovjetunionen – därtill hade ju Hitler bekräftat att länderna var allierade. Enligt flyghistorikern Hannu Valtonens teori flög tyska bombplan under natten mellan 21 och 22 juni 1941 från Öst-Preussen över södra Finlands luftutrymme till norr om Ladoga och därifrån söderut till Leningrad. Där utkämpade tyskarna och Sovjet de första luftstriderna omkring klockan 3 på morgonen. Efter detta flög de tyska bombplanen till Finska Uttis där de tankades och därefter fortsatte till sin hemmabas i Öst-Preussen. Den tyska flottan utnyttjade också finskt vatten, då fartyg från Kriegsmarine hade legat ankrade i den finska skärgården och i hamnar ända sedan mitten av juni.

Den finländska krigsledningen beslöt den 17 juni att använda de finska ubåtarna för minering av den estniska kusten och den 21 juni gavs order om att så skulle ske. Den 22 juni inledde finska och tyska ubåtar, samt finska och tyska fartyg mineringen av Finska viken så att inte den Röda flottan skulle kunna röra sig fritt i Finska viken när tyskarna inledde sin erövring av de baltiska staterna. Dessa minfält förhindrade även en erövring av Åland, som för Finlands del var livsviktigt att hålla.

Mineringen utsträcktes ända fram till Tallinn. Finska ubåtar satte ut minor vid den estniska kusten den 22 juni 1941 klockan 07.28–09.06. Mineringarna hade som syfte att stoppa den sovjetiska flottans tillgång till området.

När Finland nåddes av nyheten att tyskarna inlett kriget inledde den finska marinen omedelbart Operation Kappsegling, det vill säga bemanningen av det demilitariserade Åland. Sovjetiska flygplan utförde krigets första luftanfall mot örlogsfartygen i denna operation samt mot kustforten den 22 juni kl 6.05. Därtill besköt sovjetiskt artilleri finländska mål från Hangö.

Att upplåta sitt eget luftrum tätt intill fronten för att låta en allierad stat skicka sina stridsflygplan igenom för bombräder eller jakt är också en krigshandling, något som både diverse länder i Östeuropa, Sverige och Finland har anlednng att fundera över.

Inte för att vara tjatig men som jag tidigare skrivit så krävs att inte bara Putin utan två personer till mister sitt förstånd till den milda grada att man väljer att använda kärnvapen och dessutom bryter mot ryssarnas egna regler när kärnvapen får användas, vilket i praktiken minimerar sannolikheten för användning av dessa hemska vapen.
Så även om Putin får ett vredesutbrott så kan han inte själv agera i affekt.

Att man basunerar ut datum från svensk sida i NATO frågan anta jag delvis beror på att en stor andel svenskar vill veta vad som sker så att inte processen förhalas, är det helt tyst så kanske inget händer.
Om det gick att ansöka i total hemlighet så hade ju det varit att föredra.

Putins galenhet är ju en svår fråga att ge något exakt svar på men av det vi vet så är han tillräckligt galen för att starta anfallskrig, mörda civila i tusental och helt hänsynslöst bomba söner ett land delvis grundat på sagor om nazister och allmän rysk paranoia om att de är under hot.
Sannolikt skulle ett invasionsförsök av Sverige just nu inte ha alls stora sannolikheter att lyckas, i alla fall inte lätt mest pga de förluster ryssarna lidit i Ukraina och att väldigt stora delar av ryska styrkorna är bundna i Ukraina, dels mycket styrkor från de som är stationerade i östersjön men även för finskt vidkommande är det ganska glest på militärförläggningarna nära Finland förutom ryska basen Alakurtti c:a 6 mil från finska gränsen, där det är normal beläggning.

Så ur militärsynpunkt så är det frågan om det blir en lämpligare tidpunkt OM Sverige och Finland nu ska ansöka om medlemskap.
Ur politisk synpunkt gällande om Putin regimen kommer försvagas eller han själv avsättas är en svårare fråga och att även om så skulle ske kan någon som är lika "galen" eller värre ta över det vet vi inte. Vi kan inte egentligen inte påverka vad som sker i rysslands politiska ledning däremot kan vi påverka vår egenförsvarsförmåga och medlemskap i en försvarsallians är nog det effektivaste sättet.

Men jag håller med om att man ska vara medveten om att ett eventuellt NATO medlemskap sannolikt påverkar Sverige i årtionden framåt och beslutet inte ska fattas lättvindigt. Dock ser jag inte anledningen till att älta frågan i månader eller år. I många år har redan Sverige ökat sitt samarbete med NATO ansöka om medlemskap skulle i så fall inte vara ett plötsligt infall från ingenstans, utan en fortsättning på den väg Sverige valt för länge sen.

Vart går gränsen för vad man kan upplåta krigförande utföra på egen mark utan att man själv ska betraktas som krigförande?

Aftonbladet skriver numera artiklar om Nato utan större missuppfattningar eller fel:

Sverige har fått konkreta löften från Storbritannien och USA om skydd under en ansökningsprocess till Nato, uppger flera källor med insyn i Regeringskansliets arbete.
Det handlar om ökad militär närvaro, fördjupade militära övningar och ”starkt politiskt” stöd från Nato-länder.
– Uttalanden om att Sverige inte kommer att skyddas eller få stöd under en eventuell ansökningsprocess spelar Ryssland i händerna, säger en regeringskälla.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...r-nato-process
Men de är ju inte ett sosseorgan för inte och försöker skylla på DN och Expressen och andra om bristen på definitioner om säkerhetsgarantier och andra säkerhetsfrämjande åtgärder som formellt skiljer sig åt men inte i praktiken.

Mycket skulle kunnat gjorts snabbare om politiker och journalister inte bara bläddrat i SOU 2016:57 Säkerhet i ny tid https://www.regeringen.se/contentass...ou-2016_57.pdf utan kanske också försökt läsa den.

Denna artikel är korrekt https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...-sverige-skydd (även om det nog går fortare än som sägs där)