Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Sakfrågan att du publicerar fejkvideo och att du inte begriper hur en demokrati fungerar??

Mitt kära hemland Sverige har samma regler som det demokratiska Ukraina, vi har inställeserätt för militär tjänsygöring under krig.
Det finns ingen tvångsmobilisering i Ukraina, utan bara rättigheten att tjäna sitt hemland med det man kan under kriget.
Ingen blir tvingad till fronten, varken i Sverige eller Ukraina när landet ligger under anfall av främmande land

Så går det in i din skalle denna gången eller har du total DuPoint Teflon hjärna?

När ska du åka hem till ditt kära hemland Ryssland och hjälpa Putain att slå ut Ukraina under den 1632 dagars 3-5 dagars SMOn?

Räcker det med mina 6 månader i Ukraina eller måste jag ta 5 år för att du ska bli nöjd med att göra något för Ukraina?

Har du hunnit kontrollera och överklagat att EU länder beslagtar icke försäkrad, sjöodugliga och falskflaggade fartyg som går in inom ländernas internationela erkända terriotala gränser och riskerat bland annat förstöra våra skärgårdar om/när de läcker ut sanktionerad olja?

Det där var mycket text med en passivt aggressiv aura, men fortfarande inga sakliga argument. Vi lämnar det här..

Så det vanliga från dig, du blir motbevisad och överbevisad och ger upp.

Du är en sann ryss, klarar inte av sanningen.

Ryssar har aldrig varit mycket för sanningen. De gillar sin propaganda, sina sagor och det teatraliska. Hela landet är en stor teater där Moskva berättar “sanningen”, d.v.s. sagor, för folket.

Ingen vet varför landet lider av fattigdom och inte kunnat utvecklas som andra länder. Eller varför de dör som flugor i Ukraina. Allt går bra, för att Putin säger att det går bra i den “speciella militära operationen”.

Vilken domstol skulle pröva detta menar du?

den allmänna slutsatsen här verkar vara att man tror och tycker att så fort någon säger skuggflottan så är det en olaglig rysk verksamhet. dvs helt ok att skjuta på och beslagta.

skuggflottan är en påhittad term för fartyg som ej är försäkrade via London.

sverige inspekterade ett fartyg och behöll det i hamn, pga av bla. sjövärdighet och jag tror det vara oklara ägarförhållanden.

Att beslagta last och som det skrivits senast, att beslagta fartyg och sälja det för skrotvärdet är såklart sjlöröveri.

Det är inte olagligt för ryssland att sälja sin petroliumprodukter, de får sälja till vem de vill.
Om sanktioner finns så är det köparen som är skyldig som faktiskt har gått med på sanktionerna, ryssland har högst troligt avstått från att gå med på sanktionerna.

Murat San med lite videoinformation


För de som inte kan Ryska så finns det material från RT på många andra språk
RT, tidigare känd som Russia Today, är en rysk nyhetskanal ägd av den ryska staten, grundad 2005. Sändningarna sker på arabiska, engelska, ryska, tyska, franska och spanska.

Kievs kvinnliga bataljon mislyckas som vanligt.
Först en fölorar livet mördad av sina egna för att dölja spåren, nästa gripen på plats.

Denna tråd har diskuterat europeisk piratverksamhet mot den ryska "skuggflottan" (politiskt motiv) och nu tillkommer den ryska piratverksamheten mot den europeiska "skuggflottan'. (politiskt motiv)
En situation som Bryssel och London tydligen inte kunde förutse och nu är de som yra höns på LLoyds och de europeiska rederierna.
​Marknaden har en kommitté (bland annat Joint War Committee i London) som definierar högriskområden.
​Om ett område blir för farligt stämplas det som en riskzon.
​Resultatet blir att rederierna helt enkelt vägrar köra rutten.
​Ryssland behöver faktiskt inte beslagta många fartyg för att uppnå en effekt.
​Om de beslagtar eller bordar ett eller två brittiska fartyg i Östasien som en hämndaktion, kommer försäkringsmarknaden omedelbart att höja riskpremierna eller vägra försäkra brittiska/västliga fartyg i det området.
​På så sätt kan politiska hot till sjöss snabbt lamslå en nations handelsflotta på en specifik rutt – inte för att alla fartyg blir sänkta eller kapade, utan för att försäkringsbolagen drar i handbromsen
Norra Stilla havet nära Japan, Sydkorea och Kina är extremt viktigt för den europeiska handelsflottan.

Ryssland å sin sida har egna nationella fartygsförsäkringar som regeringen kan styra över.
Schack matt för Putin när det gäller kriget kring "skuggflottan".

På svenskt vatten är det lämpligt att svensk domstol prövar det. Eller hur tänkte du? Norge? Pakistan?

Det kan komma som en nyhet för dig, men inom respektive lands gränser, är det varje enskilt lands myndigheter som prövar efterlevnad av lagar och regler.
Du kan testa i ChatGPT.

Skuggflotta = Sverige använder termen i myndighetssammanhang och beskriver den som fartyg som bland annat används för att kringgå sanktioner och som ofta har problem med ägartransparens, flaggning, försäkring och säkerhet.

Ryssland kan sälja sin olja, absolut, men sanktioner kan rikta sig mot köpare, transportörer, försäkringsgivare, tjänsteleverantörer och specifika fartyg.
EU har exempelvis sanktionerat specifika fartyg och lagt på dem hamnförbud och förbud mot vissa tjänster.

Allt bygger på Rysslands olagliga invasion av Ukraina.

Det är roande att se när en korkskalle försöker argumentera, i sin bubbla.

”Europeisk piratverksamhet mot den ryska skuggflottan”
Att ett fartyg tillhör den så kallade skuggflottan gör det inte automatiskt lagligt att beslagta eller borda. Det är korrekt. Troligen det enda som du fattar.
Men det omvända gäller också: att ett fartyg är ryskt eller västerländskt gör det inte automatiskt till ett legitimt mål.
Den rättsliga grunden är avgörande. Inom respektive lands gränser gäller respektive rättsmyndigheter.

”Bordar Ryssland ett eller två brittiska fartyg…”
Ja, det kan få en försäkringseffekt. Krigsriskpremier kan stiga snabbt efter konkreta incidenter. Men det är en marknadseffekt, inte ett bevis på att Ryssland har någon juridisk rätt att borda fartygen.
Här argumenterar du som ett barn.

”Ryssland har egna nationella försäkringar som regeringen kan styra över”
Delvis relevant, men överdrivet.
Ett ryskt fartyg behöver fortfarande kunna anlöpa hamnar, få lasten accepterad, finansieras och hanteras av internationella motparter. En statlig försäkring trollar inte bort den internationella försäkrings- och finansmarknaden.
Det är här sanktionerna har satts in. Västerländska hamnar, myndigheter och företag, accepterar inte och hanterar inte fartyg som är försäkrade enligt godkända regler.

Det är upp till enskilda företag/rederier om de vill ta risken med att bli granskade i respektive land, enligt internationella lagar och regler. Utan accepterad försäkring, så är de portförbjudna.
Är fartyget inte sjövärdigt enligt gällande regler, kan det bli beslagtaget.

Ryssland är fria att segla till Kina med sin olja. Men utan att anlöpa internationella hamnar.

Den här tråden påminner om Hitlers bunker i Nazityskland på 40-talet.

De troende har blivit färre och färre, kontona har blivit mindre och många har försvunnit. De som är kvar lägger det mesta av tiden på att skylla på annat, för att flytta fokus från de ryska "framgångarna" och från elefanten i rummet:
Ryssland idag, 5 år senare, kontrollerar lika stor andel territorium i Ukraina 20%, år 2026 som 2022.

Jag måste korrigera dig där. Du har fel. Du syftar nog på eller menar den största ryska utbredningen under 2022? fel att säga att Ryssland bara kontrollerade 20 %.
Ryssland kontrollerade som mest omkring 27–28 % av Ukraina under våren 2022, innan Ukraina återtog stora områden.

Det går bra för moskvastaten!