Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Orka med dig, den enda som står för trams är DU. Trams whataboutism och förnekelse.
Ukrainska krigsbrott viftas inte bort det är DU som är helt borta från verkligheten, kanske dags att komma tillbaka? och se vem det är som begår krigsbrott.

https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_2022_Russian_invasion_of_Ukraine

. On 7 April 2022, the United Nations suspended Russia from the UN Human Rights Council.[39] By late October, the Ukrainian Prosecutor's office had documented 39,347 alleged Russian war crimes, identified more than 600 suspects and initiated proceedings against approximately 80 of them.[40]

När man läser västliga propagandnyheter får man en bild av att Putin är helslut. Men är det så?

Kan det vara så att ryssen först tömt sina mobförråd på skräp först och nu kommer de moderna vapnen på löpande band ist?

https://omni.se/ukraina-uppges-forbereda-sig-for-nyarsattacker-mot-kyiv/a/8J5Re1

2023 kan t.o.m bli blodigare !

Givetvis är det så, det vore helt orimligt att göra annorlunda.

Det där är ju USA som försöker isolera Ryssland. Och lyckas väldigt dåligt.
Det är minst 2 parter i det här kriget och du lyssnar bara på den ena! Ändå är du säker på att det är fakta och sanning.
Det är ofattbart korkat.

Isoleringen av Ryssland är ganska monumental, inte bara ekononomiskt utan speciellt kulturellt,
Ryssland är totaltchockat av isoleringen, du måste vara bakom om du inte ser det, det är för övrigt det största samtalsämnet i Ryssland mellan ryssar, du vet ingenting, faktiskt, du vet ingenting.

Det är en part som är anfallaren, skurken, den kriminelle, krigsförbrytaren... att det involverar en andra part är självklart, mördaren och väldtäktsmannen behöver ju ett offer.

Jag lyssnar på båda parter, jag hör Ukraina och hör även den ryska sidans eviga lögner och efterblivna propaganda, men jag är så pass klok att jag inte faller för den (IQ över 50 räcker iofs för det)

Ja, det låter helt rimligt, om man är helt ointresserad av att minimera sina förluster och att få ett snabbt avslut på kriget. Om ert önsketänkande vore sant så skulle det ha inneburit att man först offrade hela sin professionella armé genom att låta dem gå ut i strid med skitvapen mot Ukrainas topputrustade armé, för att nu närmare ett år senare efter massiva förluster beväpna outbildade rekryter med de riktiga vapnen.

Verkligen rimligt.

Den ryska sidan är på väg att sätta in vissa väldigt moderna vapen mot den ukrainska/Nato-sidan, som dammar av skräpet och letar vapen i MÖ och Morocco eftersom deras vapenproduktion och lager räcker inte för ukrainas behov. Lägg till att en del försvinner genom korruption. Inget blir blodigare men det ser betydligt bättre ut för ryssen än för Nato. Donbass kommer segra och njuta av en efterlängtad fred såvida det inte blir ett kärnvapenkrig.

Till proryska läsare.
Why is Russia Conducting its Special Military Operation this Way?
https://www.youtube.com/watch?v=F89iypG7k8s

Kul att proryska kanaler fortsätter växa, folk är väl trötta på den vanliga propagandan i MSM.

Ja.. eller nä.

150.000 Ryssar vs över 1 miljon UAF (inklusive 6 mobiliseringar).

Ryssland gjorde sin första rätt nyligen.

Med lille Putin som ledare så är det faktiskt ett fullt rimligt upplägg och antagande då ingen vågar säga emot honom eller säga som sanningen var. Så Putin övertygades, eller kanske övertygade sig själv då han ju ville ha detta krig till varje pris, om att han kunde inta Kiev och kväsa Ukraina på några få dagar. Det gick ju lite åt pipsvängen för detta Putin privata krig i Ukraina så nu blir därför den ena bortförklaringen värre än den andre i ett försök att bortförklara alla ryska bakslag.
Ryssarna har dock lyckats med omkring 50.000 dokumenterade krigsbrott i Ukraina men det vinner man ju inga krig på utan enbart bara avsky och hat från omvärlden.

Jag är alltid intresserad av sanning och fakta men är till skillnad från dig samtidigt vän av källkritik och legitima källor. Vad är det som gör att du tycker att en regimkramande källa som tidigare ljugit om hjälparbetares insatser i syrien är trovärdig?

Är det märkligt att det skillnad från er foliehattar och russofiler fortfarande finns folk kvar med vett nog att ha viss källkritisk förmåga? Kan du beskriva för mig hur du har värderat trovärigheten hos den här källan? Har du överhuvudtaget gjort detta eller kom du direkt i brallan när du insåg att källan sa något som låg i linje med din redan förutbesämda uppfattning, det vill säga konfirmeringsjäv?

Svara då på frågan i stället och visa att jag har fel om ditt konfirmeringsjäv. Vad är det som gör Bartlett till en legitim källa givet hennes lögnhalsaktiga historik och regimkramande?