Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Man får nog lägga till Polen också i "hårda kärnan".
Dock så är givetvis UK en lydstat till USA, och man skulle aldrig göra något utan Washingtons godkännande.
Men det är så sant NATO är en diskussionsklubb, helt utan förpliktelser mellan medlemmarna.
Så krig mot Ryssland måste fattas individuellt av varje medlem i NATO, och sedan kan övriga NATO-medlemmar efter eget godtycke stödja dessa, eller helt skita i att delta på något sätt.

Diskussionsklubben tycker också olika inbördes.
Det spekuleras i att Turkiet kommer att lämna klubben och kanske även några fler.
Hade aldrig trott att Nato var så dysfunktionellt som det visat sig vara när allt ställs på sin spets.
Det fungerar bara för närmast sörjande dvs man hjälper sin närmaste granne - kanske.
Någon europeisk försvarsallians är osannolikt - vi får vara glada sålänge USA orkar hålla oss under armarna.

Även om NATO är en diskussionsklubb formellt sett, så är den inte betydelselös.
Detta handlar då om USAs ledande ställning.
Tror absolut inte USA kommer dra sig ur NATO inom den närmsta tiden, men däremot minska sitt deltagande och dominerande position.
Det handlar främst om att USA har råd leka världspolis i alla konflikter runt om längre, likt för 20-30 år sedan.
Menar att sådana äventyr som Vietnam, Kosovo, Afghanistan, Irak, Libyen är helt uteslutet i dagens läge.

Ytterligare steg mot eskalering.

Gött då är det bara att ösa på mer...

Låt dom eskalera så att ryssen släpper en taktisk laddning på en ukrainsk militärbas då kommer väst att fatta att det är dags att röja undan clownen, dvs samma resonemang som Hiroshima.

NATO är aldrig provat i konflikt, tex artikel 5 som många och MSM verkar tro att det betyder att man måste skicka militär till den som är under attack vilket är helt fel.

Japp, USA är långsiktigt "overstretched" på ett sätt som liknar det läge där det brittiska imperiet bfann sig för knappt hundra år sedan: utåt imponerande och världens ledande sjömakt, men allt mer tyngt av kostnaderna för sitt väldiga imperium och för att försöka hålla jämna steg med andra länder som rustade upp - och dessutom med en försvagad valuta (England avskaffade slutligen guldmyntfoten 1932, man hade inte råd med den längre, och man drabbades hårt av 1930-talets depression - USA sitter på ett skuldberg som man inte verkar kunna hantera).

Att britterna var "overstretched" med ett imperium som inte riktigt bar sg längre är en viktig bakomliggande förklaring till att man inte "stod upp mot Hitler i tid" - det handlade inte alls bara om brist på mandom, mod och morske män som Churchill senare skulle hamra in, utan snarare om att man inte ansåg sig ha råd med ett nytt storkrig som kunde antas bli ännu hårdare än första världskriget. Alltså väjde man undan och hoppades på bättre tider.

USA är på flera sätt i en liknande situation numera, och landet är dessutom ännu mer internt splittrat än vad Storbritannien var på 1930-talet.

De kommer att vara i krig med Iran inom några veckor.
Det blir intressant och världens oljemarknader kommer att krisa.

Det sista tillkännagivandet från Rysk sida innebär en skärpning av läget.
Således går det inte att gömma sig bakom: "Det var Ukraina som besköt er.
Vi gav bara missiler/tekniker/måldata/guidance och är inte delaktiga".

Inte bara Proxyn/Ukraina utan leverantören av vapnen/uppdragsgivaren kommer att drabbas av moteld.
Inte bara i första led utan även i andra led.

Ukraina - "Little Britain" - USA

Något som exempelvis "Little Britain" bör ta sig en funderare på då USA inte vill bli måltavla och således offrar "Little Britain" för sin egen överlevnad, och dessutom förbjuder bruket av/disables de kärnvapen som "Little Britain" hyr av USA.

Med avseende på hur Brittiska politiker och militärer resonerar så står det klart att ingen av dessa är någon höjdare på eller ens spelar schack, då deras tänkande inte sträcker sig längre än nuet.
Att kunna se följderna av sina egna och motståndarens drag och att förutse spelets utveckling flera drag framåt är en förmåga som fullständigt saknas.
Vad följderna av deras eskalering för med sig utanför krigsområdet/Ukraina i framtiden gällande deras hemland och dess framtid övergår deras mentala kapacitet.

Resonemanget gäller även flertalet Europeiska nationer med motsvarande politiker och militärer.

Det framgår tydligt att man i Pentagon ser detta scenario som en realitet, och att man från Ryskt håll inte bluffar, och därför så gott det går bromsat de Amerikanska, Brittiska och de Europeiska politikernas försök till att eskalera utan att vara medvetna om konsekvenserna.

Ja, du kan "spekulera" så mycket du vill. Vad menar du med att försvarsalliansen Nato är "dysfunktionell"? Om något är "dysfunktionellt" så är det väl ryssland, och dess nuvarande, och tidigare, totalitära regimer?

Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs, fängslas och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...assassinations

Frågan är VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen NATO eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

En annan fråga i sammanhanget är varför det ryska folket är så "dysfunktionellt"? Är dom överhuvudtaget kapabla till något annat än att vara förtryckta av makten? Först livegna under Tsaren, sen slavar under den kommunistiska diktaturen och nu under diktator putain. Och detta samtidig som dom anser att dom själva, och skithålet "mother russia", är guds gåva till mänskligheten... Det ryska "folket" (med undantag som bekräftar regeln) synes vara ett kollektivt exempel på Dunning-Kruger effekten...

Eller så kanske det ryska folket kan "ta sig en funderare" på följderna av att den psykotiske dvärgen i kreml invaderar, ockuperar, annekterar och för imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer...