Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Deepstate visar en annan blid på många fronter än "alla" andra. Det verkar som Deepstates egna krav på bevis/verifikationer gör att deras redovisning halkar efter, blir inaktuell och fragmentarisk.

Det är något som förändrats även för Deepstate.
Deepstate har i flera år redovisat förändring 1-4 dygn efter förändringen. Men sedan årsskiftet, eller lite längre, verkar de ligga över en månad efter vissa skeenden.

De släpar efter i Kupiansk, Lyman och Kostyantynivka.
De släpar åtminstone litegrann och redovisar fragmentariskt på Velykomykhailivka - Huliaipole.
De uppdaterade i Orikhiv - Stepnohirsk senast 10 februari.
De verkar uppdatera noga ryssarnas intrång i Chernihiv och Sumy.

Ryssen har problem sen 4-6 veckor då STARlink kräver registrering i Ukraina för att fungera i Ukraina..
Frontlinjen ligger ju några mil in i Ukraina med deras staber. STARlink funkar ej, vilket gör att de nu får använda MC ordonanser o liknande

Detta förbryllar mig, kan någon förklara för mig hur och varför Ryssland har såna problem med kommunikation? Visst för att de i början av invasionen åkte på stryk bl.a för att så många soldater var utrustade med icke-krypterade kinesiska baofeng-radior, men hur har de inte fixat detta? Varför blev de beroende av saker som Telegram (blev blockerat av ryska staten) och amerikanska Starlink för att kunna kommunicera säkert?

Är det verkligen så här svårt att framställa fungerande krypterad radio? Känns som att tekniken funnits länge, vad är det jag missar?

Påverkar nog också att "ingenmansland/gråzon" blir allt bredare. Det är många kilometer så det blir allt otydligare vem som kontrollerar vilken liten by eller bosättning.

Sen när visar flightradar 24 fel information?
Det svider så klart att bli påmind om verkligheten emellanåt.

Ja, jag tror också att det beror på att frontzonerna blivit glesare på trupper och följdeffekter av det.


Denna "churchillfella" använder nu ett uppdaterat kartmaterial som till karaktären ser ut som från tidigare år. Frågan är om den som sammanställt detta har mycket lägre krav på bevis/underlag än vad Deepstate har, om det är vad som orsakar skillnaden.
--> https://x.com/ChurchillFella/status/2030575186085581273?s=20

Det är svårt att tillverka själv, vi lever i en global värld där världen samarbetat med att ta fram produkter och moskvastaten är inte kända för att vara ett industriland. När sovjetunionen var framåt på det området så var det till stor del tack vare Ukraina.

Således det är också därför vi ser så stora mängder äldre utrustning hos moskoviterna som inte höll måttet i ett modernt krig. De flesta av de här stridsvagnarna och artilleripjäserna är ganska sårbara för en mängd olika vapen, inte bara drönarna.

Helt enkelt, problemet är att bygga en kommunikationsutrustning som fienden inte kan avlyssna eller störa ut. Här visade sig StarLink vara ett utmärkt verktyg som helt enkelt är bättre än de flesta andra kommunikationssystem.

Jag tror att det handlar om tillgången också. Att få fram tillräckligt många enheter och moskvastatens armé är inte till alla delar beväpnade med moderna skjutvapen etc. Man kan bli förvånad hur gamla bössor de har på vissa ställen.

Men mobiltelefoner finns det gott om och då var Telegram ett bra sätt att kommunicera. Vet inte varför moskvastaten i detta läge väljer att förbjuda Telegram, det har upprört många av de ryska soldaterna och även bloggarna som kommunicerar sinsemellan via Telegram.

Ja, jag tror också att det beror på att frontzonerna blivit glesare på trupper och följdeffekter av det.


Denna "churchillfella" använder nu ett uppdaterat kartmaterial som till karaktären ser ut som från tidigare år. Frågan är om den som sammanställt detta har mycket lägre krav på bevis/underlag än vad Deepstate har, om det är vad som orsakar skillnaden.
--> https://x.com/ChurchillFella/status/2030575186085581273?s=20

Sen när visar flightradar 24 fel information?
Det svider så klart att bli påmind om verkligheten emellanåt.

Vid en närmare granskning framträder slående likheter i den geopolitiska logik som ligger bakom Rysslands invasion av Ukraina och de argument som ofta förs fram för ett aggressivt agerande mot Iran. I grunden handlar det i båda fallen om en stormakt som agerar för att neutralisera vad man uppfattar som ett oacceptabelt hot inom sin traditionella intressesfär. För Ryssland var rädslan en expansion av Nato, med potentiella baser och missilsystem som skulle kunna nå Moskva inom minuter. På motsvarande sätt motiveras ofta en hård linje mot Iran med behovet av att förhindra att landet växer sig för starkt och hotar USA:s och dess allierades strategiska position i Mellanöstern.

Utöver den rent militära dimensionen finns även en tydlig ekonomisk och resursstrategisk komponent. Precis som Ukraina är av enorm betydelse med sina råvaror, industri och kontroll över viktiga hamnar, är Iran en central aktör på den globala energimarknaden. Kontrollen över eller inflytandet över sådana resurser är en klassisk drivkraft i stormaktspolitiken.

Intressant nog uppvisar även retoriken och den officiella kommunikationen tydliga paralleller. Både Ryssland och USA har historiskt använt omskrivningar som "särskild militäroperation" istället för att benämna det som ett fullskaligt krig, delvis för att hantera den inhemska opinionen och internationell rätt. Dessutom är narrativet om att störta en "ond regim" centralt i båda fallen. Genom att måla upp motståndarens ledarskap som illegitimt och farligt skapas en moralisk rättfärdigandegrund för anfallet, där man framställer sig själv inte som en angripare, utan som en befriare.