Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Eftersom ryssarna fortfarande lider minst dubbelt så höga förluster i Bakhmut som Ukraina, i jämförelse med tidigare 5 gånger så höga förluster som Ukraina, så är det rimligt att fortsätta att försvara ur militär synvinkel.
Ryssarna dör för ingenting. Varför fortsätter diktatorn att skicka dem i döden? Varför gör han inte det rätta för det det ryska folket och drar sig ur Ukraina?

Bara för att ryssarna dör i mängder mer (cirka dubbelt så många sedan start vilket är mindre än 1:3 regeln inkl fångar som de skiter i) betyder inte detta att de alltid dör mer på exakt alla platser. I gatustrider senaste dygnen i Bakhmut stämmer detta inte utan på många andra platser tillexempel 400 man på bara några timmar i Avdiivka. Bachmut förut och flankerna fortfarande.

Så dess sista procent av pulveriserad yta som ukrainarna kontrollerar är endast för att förstöra firandet och sticka inom någon eller några dagar efter imorn. Detta i samband med storoffensiven. Men till dyrt pris. Frågan är om försvarbart.

Jag vet inte kill ration.

Men 2:1 är inte bra nog för Ukraina. De ska upp i 3:1, helst 4:1 för att vinna ett utnötningskrig.

Risken finns att anledningen att de försvarar Bakhmut är politisk. "Nejnej, Bakhmut har inte fallit. Se här, vi håller 3%".

Men vi får vänta med att utvärdera AFUs strategi tills de har haft sin motoffensiv.

Det finns ju färjor så att evakuera folk utan bron är inget problem.

Det vore ju nice att se desperata ryssar klättra på alla flytetyg som dyker upp vid en sån evakuering.

Men troligtvis har de redan börja flytta hem till Ryssland så när väl Ukraina knackar på och fimpar bron är det nog inte så många obehöriga kvar...

Tyvärr var tortyr och mord en viktig del av den ryska krigsplanen. Kriget gick ut på att erövra Ukraina och tvinga folket till underkastelse medels tortyr och mord. Bucha var på intet sätt någon tillfällighet.

Vem här ska kunna svara på din fråga?
Du får väl ställa frågan till Ukrainas folk generellt och mammorna och barnen i synnerhet.

Men jag kan berätta för dig som är vetgirig, att om rys-land drar sig ur Ukraina, behöver ingen dö.
Visst är det bra?

Det finns sätt att både föra in förnödenheter och att evakuera folk från Krim vid behov. Det är ryssarnas ansvar att se till att inte mängder med civila inte dör där ute. Det är lätt att undvika.

Kollaboratörer — verkliga eller misstänkta/potentiella — lever farligt. Så är det ju. Men rent generellt saknas anledning för Ukraina att ta sikte på civila. Även rationellt, om vi väljer att se de stridande som rationella. Det rör sig trots allt mestadels om människor som bott inom Ukrainas gränser, som varit medborgare, etc.

Ur ukrainsk synvinkel betraktar man därför rimligen företaget som en befrielse. Tror inte att man vill ställa till med någon humanitär katastrof — snarare i så fall att man kan hjälpa till med hjälpsändningar och evakueringar.

Världen glömmer aldrig bilderna när ryssarna flydde över dnjepr i roddbåtar som de stulit, en del använde gamla badkar i sin panik, många drunknade.

Exakt!

Flumteorier om att Ukraina förlorar på att försvara Bakhmut, tar inte hänsyn till att fighten måste tas någonstans.
Att Ukrainas arme(generaler), säkerligen med hjälp av USA, gjort analyser om VAR, man får mest utfall vs insats.
Om man satsar 20 000 man från UAF i Bakhmut och alla går åt. Men rys-land förlorar 100 000 man. 5:1 ratio.
Eller drar sig ur Bakhmut och slåss på slätten med samma 20 000 man. Men rys-land får bara 80 000 man eller kanske ännu mindre i förlust.

Låt oss lämna valet av stridsområdet till de som kan detta.

Ska de ställa upp en skärm på hans stol?
Så han kan vinka till soldaterna som marscherar förbi.
Eller hur tusan är det tänkt att gå till??

Jag undrar verkligen om det kan vara fördelaktigt för UAF att bli hopträngda på en liten yta i Bakhmut och bli överösta med med termit, 500kg:s bomber och termobariska vapen.

Den analysen får nog UAF/NATO/USA göra om var de får det bästa utfallet.