Citat:
Ursprungligen postat av
MasterBait
Sett i manskap, faktiska militärer, är USA enbart på sjunde plats.
Ryssland som är på sjätte plats har en total militär styrka på nära +3 600 000 man
USA har ca 2 100 000 militärer.
Ryssland leder alltså med 1 500 000 man. USAs styrkor är dessutom utspridd över hela världen. Det skulle ta tid för USA att dra ihop styrkorna för ett fullskaligt krig.
Vad går då USAs pengar till om de inte är för att ha en stor styrka? Jo, den går till militärindustrin och vapentillverkarna.
USA satsar f.ö. på attackvapen, USA, KINA m.fl. satsar på försvar.
Manskap i det avseendet avser aktiv personal som är anställda + reservister från 18-74år + stående värnpliktiga. USA har en större del anställda soldater än Ryssland. Bara för att det finns X antal miljoner på pappret är inte samma sak som att de är direkt mobiliseringsbara, att det finns materiel och att de kan ingå i bataljoner, att personalen är övad på de vapensystem de tilldelas. På pappret kan Sverige också mobilisera en större armé, på pappret i alla fall...
Det skulle ta mindre tid för USA att mobilisera sina styrkor eftersom de har ett vida överlägsen underrättelseapparat, de har en vida överlägsen kapacitet att flytta manskap och materiel över luften, löjligt överlägsen kapacitet att överskeppa personal och materiel över haven. De kan samtidigt slå mot flera mål samtidigt på de flesta platser på jorden inom loppet av några minuter till timmar.
Det fetade var precis min poäng, det påstås att att USA med EU (NATO-medlemmar) har en låg samlad militär industriell kapacitet jämfört mot Ryssland men samtidigt under fredstid har en betydligt större orderingång till industrin än Ryssland kan omöjligtvis ha - eller ens vara i närheten av. Det går liksom inte ihop.