Aftonbladet publicerar Jan Guillous konspirationsteori om journalisten Löwenmark

Att Jan Guillou inte ens orkar googla hennes namn innan han skriver artikeln är helt bisarrt.
Med tanke på hur rik han är så borde han sedan länge ha fått Internet-access inbyggt i sin Halda-skrivmaskin.

Guillou har varit arabvurmare ända sedan PLO-tiden, så han reagerar nog mest reflexmässigt.

”När argumentationen är svag, höj tonläget”

Det har väl varit Guillous debatt-mantra i alla tider. Hur många gånger har han inte dolt sin brist på sakargument genom att gå till personangrepp? Och eftersom han är en ordets mästare lurar han många.

Men nu verkar han ha trillat över kanten. Den här formuleringen - om Löwenmark - är så patetisk att den är direkt pinsam:

En småvuxen komplexfylld man som förtvivlat kämpar för att hålla sig relevant.

Det är mycket möjligt att Guillou har fel i fallet Löwenmark, men man får vara bra blind och naiv för att tro annat än att det finns ett flertal journalister och publicister som verkar som spioner och påverkansagenter för svenska myndigheter som MSB, Säpo och det nyaktiva psykförsvaret och som sysslar med att hålla koll på folket och gå myndigheternas ärenden istället för att granska makten.

Jan Guillou som gammal KGB-agent förstår nog generellt bättre och kan öppet tala om hur det fungerar än de journalister som antingen medvetet eller som nyttiga idioter inte vill låtsas om detta och går till angrepp om det diskuteras.

Och det är förstås inte orimligt att journalister i viss mån hjälper myndigheter vad gäller extremister och hot. Problemet är bara att det gått helt överstyr och att man spionerar och förordar censur mot vanligt folk när de uttrycker åsikter både när det handlar om missnöjda muslimer eller arga sverigedemokrater. Eller när det gäller vem som helst med en kontroversiell åsikt eller en ovanlig teori om något kontroversiellt.

Han lever väl kvar i tron att kommunistiska DPFLP fortfarande har makten och inte insett att islamister idag har tagit över i Mellersta östern.

Guillou har inte varit relevant i samhällsdebatten på flera decennier. Han dyker upp då och då och vevar mot Säpo och alla ignorerar honom.

Guillou har två hangups som han ältar i var och varannan krönika dels mot SÄPO som Guillou anser vara en bunt Kling och Klang liknande imbeciller som inte skulle kunna hitta hot mot rikets säkerhet om det så kom upp och bet dom i arslet. Totalt inkompetenta.

Det andra är all form av privatskolor och internatskolor där Guillou gärna tar upp sin egen tid på internatskolan Solbacka. Speciellt hatar han Handelshögskolan i Stockholm som består av en samling kotlettkammade broilers som om möjligt är än mer inkompetenta än SÄPO. Ekonomi vet dom inget om.

Han har säkert genom årens lopp skrivit hundratals krönikor om just dessa två ämnen.

Även Isobel Hadley-Kamptz på DN ser Giljoten som en "hopplös föredetting" och irriterar sig speciellt över hans äreröriga tonfall mot kvinnor. Hon drar sig till minnes liknande klavertramp från Aftonbladet gåsleverkommunister.

https://www.dn.se/ledare/isobel-hadl...ensk-debattor/

Som så ofta när Guillou skriver om kvinnor är tonfallet förminskande, med närmast surrealistiska formuleringar om Löwenmark som ”denna något eventuella skribent”. Om man skriver en artikel är man skribent, vad kan rimligen vara eventuellt med det?

Men det är samtidigt hela poängen med Guillous text. Han påstår, knappt ens inlindat, att Löwenmark inte alls är skribent eller journalist eller personligen engagerad mot jihadism. Hon är i stället Säpo-agent, antyder Aftonbladets stjärnkrönikör, och påminner om när Aftonbladets dåvarande kulturchef Åsa Linderborg helt utan grund påstod att Rysslandsforskaren Martin Kragh var brittisk spion.

Mycket kan man säga om Guillou, men det där är ju hans vanliga sätt att avfärda eller förringa. Det spelar ingen roll om det är män eller kvinnor. Jag tycker inte att Guillou är nedvärderande speciellt mot kvinnor. Han är nedvärderande mot alla.

Sedan kan man väl njuta lite av att Guillou verkligen bjuder in till att hans yngre kollegor avfärdar honom som en föredetting med bäst före-datum 1985

Jag kan inte se någon konspirationsteori. Guillou ifrågasätter om Löwenmark verkligen har några belägg för sina påståenden, eller om hon bara har fantiserat ihop något utifrån sina fördomar. En fullt berättigad fråga. Även journalister måste kunna ifrågasättas.

SÄPO-hatet är ju ett återkommande tema. De skulle vara en samling inkompetenta kryptonazister som förföljer stackars arabiska pizzabagare, men Handelshatet har jag inte lagt märke till även om jag bara läst ett fåtal av Guillous böcker. Antar att Guillous Handelshat är de rigeur bland generationskamraterna från bokstavsvänstern.

Många menar att Jan Guillou tappat fotfästet, är alkad eller blivit senil på gamla dar. Men om man följt honom genom åren finner man ingen skillnad mot förr.
Anledningen till att fler ifrågasätter honom nu är att det finns en generation journalister som inte längre ser honom som Gud Fader själv.
Hans journalistkollegor från 1968 som inte vågade ifrågasätta den store Guillou har antingen kilat vidare eller för gamla för att bråka med honom.
Som jag ser det är han en lika infantil, obstinat och förvirrad vänsterextremist som han alltid varit. Men då på den ”progressiva” tiden var alla journalister likadana allihopa.