Elever i Tierp tvingades bekänna tillhörighet till Islam: Utredande journalist åtalas

Jo. Jag vet att förtal inte går under allmänt åtal, men åklagaren kan välja att väcka allmänt åtal ändå, vilket den gjorde i det här fallet. Att hänga ut någon på löpet och säga "nazist" efter att man dessutom kommit över informationen på ett olagligt vis är värre än att kritisera en lärare för dennes undervisningsmetoder. Och nej, det var inte bara politiker.

Haha nej. Det är det inte. Isåfall hade det varit mycket mer frekvent förekommande än vad det är.

Jag läste det någonstans, men kommer inte ihåg var.

Det vet vi inte om de gjorde. Det har inte behandlats i vare sig domen eller någon annan källa jag sett. Tills dess kan vi varken säga bu eller bä.




Min kompis katt hade läst tvärtom någonstans.

Skämt åsido, det tror jag på när jag ser det.

PS. Läste du det kanske på samma ställe där du fick den felaktiga iden att "Dessutom var det bara islam man gjorde så med, inga andra religioner." ?

Det MÅSTE anmälas av en part i målet(undantag för minderåriga) för att kunna få åtalas av åklagare.
Åklagaren kan välja att åtala, men bara under specifika förhållanden och efter anmälan.
Och det var offentliga personer.

Det Janouch gjorde var INTE att kritisera undervisningsmetoder. Det hon gjorde var att ljuga om att läraren begått övergrepp och försökt indoktrinera barnen till Islam.
Utöver det är en lärare INTE en offentlig person.

Så dels var spridningen inte försvarbar och utöver det var informationen inte sann.
Dubbelfel.

Då den hemliga tryckfrihetsjuryn röstade nej till att det skulle vara förtal så antar jag att det anmäldes. Det var inte bara offentliga personer. Det var privatpersoner också.

Allt jag sett var att det var politiker som namngavs. Rubriken är "Namn och bild på POLITIKERNA som näthatar".
Han som tog sitt liv t.ex. var lokal partiordförande i Båstad.

Men det är flera skillnader här.
1)Det här fallet handlar om privat publicering, inte något publicerat under skydd av ansvarig utgivare.
Blir alltså inte en fråga om tryckfrihet.
2) Uthängd person inte offentlig person, och jo det var de i expressens uthängning.
3) Expressens artikel var sann, Janouch "artiklar" var osanna.

Vad menar du med den "hemliga" tryckfrihetsjuryn?

Precis det jag skriver. Ledamöterna i juryn var hemliga, dvs, man fick inte reda på deras identitet. Beslutet gick heller inte att överklaga.

Vad spelar det för roll? JK är inte hemlig och det är JK som tar det första beslutet om åtal. Sedan tar juryn beslut om förhandling skall ske.

Sedan är tryckfrihetsmål inte topic i tråden då denna bloggaren inte var journalist.

JK är en korrupt vänsterkärring som gav 180.000 till en dömd våldtäktsman. Jag sätter inte så stor tillit till hennes omdöme.

Jo. Hon är journalist.

Du befinner dig i juridikforumet och inte i PI så här struntar vi i vad du tycker om en persons omdöme. Det är JK som beslutar om åtal i ett tryckfrihetsmål. Fakta är dessutom att denna högerextrema bloggare inte var skyddad av en ansvarig utgivare och således skrev hon inte i egenskap av att vara journalist. Hon kritiserade inte heller lärarens utbildningsmetod utan hon spred missaktning om lärarens vandel.