Citat:
Ursprungligen postat av
pap01
Väldigt många inlägg av folk som tror att lagen funkar enligt principen "om en part gör fel får den andra parten också göra fel". Såklart funkar det inte så.
- TS har inte rätt att fortsätt visa upp larmbolagets dekaler utan att betala för deras tjänst
- Larmbolaget har ingen rätt att på eget bevåg beträda TS fastighet och riva ner dekaler från TS hus
Dessa två omständigheter är på intet sätt inkompatibla och är oberoende av varandra. Vill larmbolaget ha bort dekalerna får de resa sin talan i tingsrätt och efter stadfäst dom begära att kronofogden med tvång tar ner dekalerna. I samband med detta kan TS mycket väl åläggas betala skadestånd, om inte annat så för att ersätta larmbolaget för kostnader och arbete i samband med processen.
Givetvis kan larmbolaget räkna med att de får rätten till dekalerna om detta går till en tvist.
Däremot kan man inte ålägga
nuvarande fastighetsägare något ansvar för kostnader för att ta ner dekalerna. Möjligen kan larmbolaget ge sig på sin fd avtalspartner om denne inte följt avtalet (om det nu stipuleras att dekalerna skall plockas ner vid avtalets upphörande i detta).
Jag tror snarare att det är osäkert om larmbolaget ens kan få ett utslag hos kronkalle att hämta sina skyltar, givet att det inte är den nye fastighetsägaren som är motpart (men väl objektet för en tvångsåtgärd).
