Vem äger definitionen av ordet kvinna?

Betrakta följande tankeexperiment:

Låt oss säga att vi träffar på en person. Hon presenterar sig som Eva och säger att hon är en kvinna.

Vem har sista ordet i frågan om hon använder ordet korrekt?

Vilka metoder kan vi använda för att ta reda på om hon använder ordet korrekt eller inte?

Vi kan anta att vi har obegränsade resurser, obegränsat med tid och att Eva samarbetar med oss på alla rimliga sätt.

Enligt vilken filosofi? Det är en omdiskuterad fråga vad det innebär att en föreställning eller tro är rättfärdigad. Det finns några viktiga nyckelbegrepp i denna diskussion. Ett par av dessa är de två dominerande teorierna om det epistemiska förhållandet mellan olika trosföreställningar: fundamentism och koherentism. Ett annat par är två teorier om subjektets förhållande till sin kunskap och till rättfärdigandet av sina trosföreställningar: internalism och externalism.

Du bör förtydliga din frågeställning om du vill ha något precist svar och inte bara en generell genomgång av olika discipliner.

Beror väll på hur länge man pratar? Sen kanske någon använder psykisk misshandel mot Eva och då lär Eva bli tyst. Samma sak gäller om Eva kör psykisk misshandel mot Adam. Då blir Adam tyst istället...

Relationen lär bli sämre med psykisk misshandel. Därför väljer Eva istället ormen (blatten) pga att Adam blev tyst av Evas psykiska misshandel.

Jag inbjuder dig att svara på frågan i TS med hjälp av det filosofiska system du tycker passar bäst.

Players choice.

En majoritet av samhället borde rimligtvis vara överens om definitionen av vad ordet kvinna innebär. Om en tillräckligt stor del inte håller med om den rådande definitionen kan flera definitioner råda samtidigt parallellt med varandra. Ingen får sista ordet för det finns överenskommelse hos en tillräckligt stor majoritet.

Det låter som en pragmatisk syn. Orden kan betyda vad som helst så länge de fyller sin funktion tillräckligt bra i kommunikationen mellan människor.

Jag skulle kunna hänvisa till personregistret om Evas personnummers tredje kontrollsiffra är jämn så är hon en kvinna.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Personnummer_i_Sverige

Jag skulle kunna hänvisa till Eva som auktoritet, expert på hennes kön.
Jag skulle kunna hänvisa till hennes feminina biologi.
Jag skulle kunna fråga en läkare som gjort en undersökning.
Jag skulle kunna hänvisa till min egen åsikt och att jag vet bäst.

Korrekt är relativt till en objektiv eller subjektiv standard.

Kan man argumentera för att någon av dessa metoder skulle vara mer korrekt än de andra? Utan att hänvisa till någon högre auktoritet av religiös typ?

Kanske skulle jag hänvisa till hennes röst. Mörk manlig stämma kan antyda manlighet men aldrig med säkerhet. Om jag hänvisar vidare till tyska kvinnliga OS laget i simning 1970 ish. Kvinnorna i laget gavs anabola steroider av öst-tyskland och fick mer manliga röster samt adamsäpplen. Ingen slutade dock vara kvinna. Så nu är jag förvirrad

Man kan inte argumentera mot definitioner man använder utan att bryta logiken. Eftersom argumentation bygger på logik, så är logiska definitioner mer korrekta än andra.

Du behöver inte hänvisa till någon annan än dig själv. Du kan dock få problem med att följa lagstiftning, därför är det ofta mer praktiskt att hänvisa till ordböcker och experter än sig själv.

Som jag ser det så är ordet fritt, och det används för att förmedla information. Språket fungerar för att människor i handling och bruk samstämmer i innebörden av dess fraser och uttryck. Ingen enskild person är således ägare till en term, och som jag ser det så bör det vara upp till var och en att sträva efter att vara så noggrann som praktiskt är möjligt för att undvika missförstånd.

Ett bra sätt är väl att fråga sig huruvida det är sant eller inte. Därifrån kan man ha en intressant diskussion gällande vilken sanningsteori vi bör använda. Jag är ett fan av pragmatismen och menar på att det som är mest användbart är det som vi bör fokusera på när det kommer till sanning.