* Den enda tråden om antalet inaktiva och verkliga medlemmar *

Nej det där med att "parsa" är typiskt sådant som jag inte kan, så därför fick det bli detta "gammelmodiga" sätt. Lite som att redigera bilder i paint när andra kör photoshop (vilket jag också gör).

Skulle jag ha använt min simpla metodik och tagit fram exakta siffror så hade jag behövt klistra in drygt 3000 sidor från medlemslistan. Nu räckte det med 20 inklistrade sidor + 41 manuellt inskrivna värden.

Några 800 000 användare finns det inte, däremot 831 719 registrerade konton. Oberoende av det så stämmer dina siffror säkert. På dom flesta forum är det mindre än 10 % av medlemmarna som står för 90 % av antalet trådar/inlägg.

det där hade varit roligt att se.
vem gör ett konto för att inte skriva något på ett forum?

Förvåntar mig inte.


Förvånar mig samtidigt som det inte gör det.

Att det var så många kunde jag inte tro, men samtidigt handlar ju internet om instant satisfaction, vilket innebär att 3 dagars väntetid eller en paywall gör att många ger upp för gott. Undrar om Flashback verkligen tjänat på detta, oavsett om det handlar om ökad kvalitet eller om de där 30 kronorna ger någon form av intäkt. Tror definitivt att det finns mindre idioter på Flashback på grund av tredagarsregeln (och för den delen 18-årsregeln), men att förlora över hälften av potentiella medlemmar kanske inte är det bästa trots allt?

Har inga klagmål på undersökningen, ser det som en bra och intressant uppskattning och förväntar mig inte några exakta siffror. Det verkar vara en trend nu med analyser av register och liknande här på Flashback och det är mycket intressant, och något jag själv inte har någon teknisk kunskap kring, så jag uppskattar att ni gör grovgörat. Tummen upp, TS.

Syftar du på att jag använde ordet "användare" istället för "medlemmar", eftersom långt ifrån alla medlemmar faktiskt använder forumet?

Eller är din poäng att "användare" skulle syfta på individer snarare än konton?

En som vill kunna vara inloggad och se hela Flashback men ändå nöjer sig med att bara läsa. I perioder har jag enbart läst trådar här utan att skriva något.

Jo om du menar den man ser bredvid loggan överst på sidan så insåg jag också det, därför använde jag mig inte av det antalet utan det ungefärliga antal jag själv fick fram genom min överslagsräkning, när jag fick från sidan 1 till sidan 3200-någonting i medlemslistan. Jag använde värdet 36 211 220 inlägg, och kollade snarare fördelningen bland dessa. Alltså 8 000 000 färre än vad den totala mätaren visade, och nådde på så vis upp till 100% till slut.

En stor felfaktor i alla sammanhang är att använda sig av 831 782 medlemmar som en beräkningspunkt.
I slutändan kanske det inte har så stor betydelse men det är ju ett känt faktum att den siffran är mer en "skrytfaktor" som saknar relevans i något som helst sammanhang.

Detta är inget nytt eller direkt konstigt. Jag har själv räknat lite på medlemslistan emellanåt (gitter inte leta upp inläggen nu) och man brukar hamna på att drygt hälften är nollpostare. Dessutom är en försvinnande liten del av medlemmarna "aktiva", beroende på hur man räknar aktivitet.

Bara att gå in på medlemslistan och kolla var gränsen för 1000 inlägg ligger så ser man att det bara är ca 7000 konton (dvs knappt 1 %) som har så många inlägg. Av dessa är ju åtskilliga avsomnade eller avstängda.

Det är oerhört mycket luft i systemet vad gäller medlemmar.

Egentligen är ju detta inte det så intressant i sig men om man jämför med antalet besökande varje vecka t.ex., så inser man ju att rätt få personer skriver något som en jävla massa läser.

EDIT: letade upp mina gamla inlägg:
(FB) Grattis Flashback, 600.000 medlemmar!
(FB) Grattis Flashback, 600.000 medlemmar!
(FB) * Den enda tråden om antalet inaktiva och verkliga medlemmar *

Trådar sammanfogade

/mod

Användare borde vara en som postar några inlägg, annars pratar vi konton.

Tja man bör vara något naiv (läs komplett idiot) om man fäster något som helst avseende vid siffran antal medlemmar upp till höger.
Är det någon annan än admin som tror på den siffran?