Citat:
Ursprungligen postat av
Cowboyhatten
Jag är ingen utrikespolitisk expert på något vis, jag kanske t.o.m. kan räknas vara en utrikespolitisk analfabet. Men vad är det vi egentligen ser här? Ingen kan väl förneka faktumet att NATO under hela tiden sedan Sovjets upplösning, fortsatt att expandera och byggt upp militära baser allt närmare Ryssland? Att Ryssland nu verkar vilja ta Ukraina, är ju då inte så konstigt; man vill helt enkelt hindra att få NATO ännu närmare inpå knuten.
Säga vad man vill om Putin, han är ingen korgosse, men han har ändå gjort vad han kunnat för att återuppbygga någon form av Rysk självkänsla. En stark militär förmåga och viljan att använda den, ger honom handlingsutrymme.
Jag tror faktiskt att man från Försvarsmaktens håll, såg/ser hotet mot Gotland som rejält mycket allvarligare än vad man hittills låtit påskina; även om Hultqvist och Linde är ett par riktiga nötter, så kunde iaf jag inte undgå att se att de båda var märkbart skakade efter mötet med Försvarsutskottet förra veckan. Jag misstänker att ett anfall mot Gotland blir det första som Ryssland svarar med, om de skulle möta motsånd från NATO när de går in i Ukraina. Skulle så ske, så kommer ingen komma till vår hjälp då det skulle riskera att ett världskrig bryter ut. Vi lär få se en ännu större satsning på Försvarsmakten den kommande tiden. Inte mig emot!
Att isolerat anfalla Gotland vore en komplett katastrof för Ryssland.
De har inte krigat mot oss på över 200 år och Gotland ligger inte i en rysk intressesfär på samma sätt som Georgien och Ukraina. Med ett anfall skulle de därför visa för alla att det verkligen finns skäl att frukta Ryssland, och att landet beter sig på ett mycket farligt och oberäkneligt sätt.
Det skulle innebära krig med Sverige. Vi skulle i den situationen börja spendera mycket mer på försvaret och också bjuda in NATO och EU till att sparka ut dem. EU-länderna har vad jag vet också kommit överens om att hjälpa andra medlemmar som anfalls.
Och vad tjänar Ryssland på det? Experter på tv säger saker som att Ryssland kan sätta upp samma system på Gotland som de har i Ostpreussen, men det är ju inget unikt för Gotland.
Frågan är då på vilket sätt denna ö är en strategiskt viktig plats idag. Det enda man kan göra därifrån är ju att sätta upp luftvärn och kanske också med tiden använda en svensk flygbas, men för ryskt försvar är det inte väldigt intressant. Ryssland har mycket större problem med fyra nya NATO-länder längs sina gränser, och att landet riskerar en konflikt med dessa länder, i vilken situation mängder av andra länder har motorväg in i Polen. Det måste rimligen vara något Ryssland tänker på mycket mer. Och så länge det är så tjänar Ryssland förstås på ett neutralt Sverige.
Visst kan man tänka sig ett scenario där de anfaller Sverige, men de måste först mer eller mindre återskapa den maktsfär som landet hade fram till CCCPs kollaps.
Det är också svårt att se att några amerikanska bombarmador kommer att åka över Gotland. Det sättet att anfalla blev gammaldags ungefär då Dr. Strangelove hade premiär. Orsaken var kärnvapenbestyckade luftrobotar och ICBMer.
Så ryssarna kan väl inte göra så mycket mer på Gotland än att sno drikke och titta på raukar.
Det bästa Ryssland kan göra är att försöka vinna grannländerna med politiska medel, men de väljer den här metoden även av inrikespolitiska skäl. Det är ju en kleptokratisk skurkstat, och de styrande tjänar på att förvilla befolkningen. Noterbart är att oligarkerna själva inte har några problem med Västvärlden, där de ofta har sina pengar investerade.
En sista sak att säga är att folk i Ukraina kan komma att dra samma slutsats som flera här har gjort. Hade Ukraina varit medlem i NATO och EU hade vi förmodligen inte sett denna upptrappning, sådana medlemskap skulle därför kunna vara en bra grej för Ukraina. Jämför med en stackare som Saddam Hussein, där USA hittade på att han hade WMDs, men att det visade sig att han inte hade det. Andra despoter drar förstås slutsatsen att det är bäst att skaffa sig sådana vapen illa snabbt, för då vågar andra inte anfalla.