Regeringen: nytt bidrag till hushåll som drabbats hårdast av högt elpris (2022-01-12)

1. Du förstår inte att ett lands goda ekonomi inte har med välfärd att göra. Skillnaden mellan höger och vänster är alltså hur ett land fördelar pengarna. Vänstern vill att landets goda ekonomiska ställning skall gynna alla i samhället. Att knegarna ska få ta del av produktionsmedlen och åtnjuta välfärd som tex utbildning, semester, skälig lön, goda arbetsvillkor och anställningstrygghet. Det vill inte högern.

2. Se mitt svar under punkt 1. Sossarna och fackföreningarna skapade välfärden i landet. Semester, 5 dagars arbete per vecka, utbildning för alla och 40 tim arbetsvecka, föräldraledighet mm. Allt sånt som höger i alla tider har röstat nej till.

3. Vet inte vad du pratar om.

Energikrisen är högerpolitikens fel på grund av privatiseringen av elmarknaden som de initierade. Precis som privatiseringen av skolorna, posten, SJ osv. Allt detta fungerade ypperligt när staten var ägare men inte nu längre.

Jag är i någon mån enig i princip. Jag behöver inte 6000 spänn och det är en liten del av min elkostnad. Hade jag fått 1kr för alla kWh jag gjort av med så hade det varit en mer betydelsefull summa men ingenting som påverkar min ekonomi.

Och det är därför man lägger taket vid 2000kWh. Folk som förbrukar betydligt mer än så har råd att betala för sin el. Folk som bor i ett mindre hushåll kan tänkas ha en lite tightare ekonomi och där kan några tusenlappar göra skillnad.

En sänkning av skatt per kWh hade gynnat de som konsumerar mest el, dvs. de som redan har råd och kostat staten mycket mer.

Man kan ha synpunkter på att även de som har råd nu får en slant men av de 1,8 miljoner hushåll som berörs av den här lösningen så är de riktigt rika en liten del.

Det är heller inte alla bidrag som bara går till de mest behövande. Jag får t.ex. barnbidrag som jag inte heller behöver.

Inget bra drag av S. De som satsat miljövänligt och hållbart drabbas av detta. Istället får hushållen som är energitjuvar pengarna.

Ännu sämre förslag kommer sedan L med när de föreslår sänkta skatter vilket naturligtvis skulle ge ännu mer energikris och därmed ökade priser men vi vet ju var pengarna skulle hamna då och vi vet ju vilka L representerar. Jag tror aldrig jag varit med om att L har kört så mycket överbudspolitik som de gör nu. Inte ens "företag och dagis"-tiden var sån.

Jag är i någon mån enig i princip. Jag behöver inte 6000 spänn och det är en liten del av min elkostnad. Hade jag fått 1kr för alla kWh jag gjort av med så hade det varit en mer betydelsefull summa men ingenting som påverkar min ekonomi.

Och det är därför man lägger taket vid 2000kWh. Folk som förbrukar betydligt mer än så har råd att betala för sin el. Folk som bor i ett mindre hushåll kan tänkas ha en lite tightare ekonomi och där kan några tusenlappar göra skillnad.

En sänkning av skatt per kWh hade gynnat de som konsumerar mest el, dvs. de som redan har råd och kostat staten mycket mer.

Man kan ha synpunkter på att även de som har råd nu får en slant men av de 1,8 miljoner hushåll som berörs av den här lösningen så är de riktigt rika en liten del.

Det är heller inte alla bidrag som bara går till de mest behövande. Jag får t.ex. barnbidrag som jag inte heller behöver.

Inget bra drag av S. De som satsat miljövänligt och hållbart drabbas av detta. Istället får hushållen som är energitjuvar pengarna.

Ännu sämre förslag kommer sedan L med när de föreslår sänkta skatter vilket naturligtvis skulle ge ännu mer energikris och därmed ökade priser men vi vet ju var pengarna skulle hamna då och vi vet ju vilka L representerar. Jag tror aldrig jag varit med om att L har kört så mycket överbudspolitik som de gör nu. Inte ens "företag och dagis"-tiden var sån.

Tack, du bekräftar alltså att Svenskt välstånd är skapat av hår arbetande företagare i stort och smått, i generationer långt innan sossarna började dela ut detta i sitt namn (det hade sannolikt skett ändå till stor del oavsett partifärger). Utan detta välstånd ingen "välfärd" att dela ut, och om nu sossarna är så fantastiska och unika för Sverige, varför har i princip alla andra västerländska länder (undantaget socialistiska) en i stort jämförbar välfärd? Folk svälter inte, fryser inte eller lever på gatan i dessa länder heller, fast skatterna ofta är lägre är sjukvårdsköerna kortare och samhällsservicen minst lika god?

Du läser för dåligt. Jag talar om välfärd. Inte välstånd. Förstår du inte skillnaden? Ett land kan vara mycket förmöget men ändå ha en befolkning som svälter. Sossarna och facken såg i Sverige till att med välståndet kom också välfärden för alla.

1. Jaså? Då får du vara så god att förklara varför Tyskland, Nederländerna, Finland, Österrike och Schweiz också har ett välfärdssamhälle då dessa länder är länder med en klar högerpolitik. Och förklara också varför det socialistiska Venezuela inte har lyckats.

2. Och vart kom alla pengar ifrån som gjorde dessa reformer möjligt?

3. Nej, det förstår jag att du inte vet. Men läs själv om Sveriges skattetryck genom tiderna: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Sk...et-historiskt/
Vilka är det som jobbar för att sänka skatten idag, är det högern eller vänstern?

Och vad hade vänstern gjort annorlunda för att lösa energikrisen menar du?

1. Jag förklarar för dig att välfärden i Sverige är sossarnas förtjänst. Högern har nämligen röstat nej till alla reformer i alla tider som sossarna lagt fram för att ytterligare öka välfärden bland befolkningen. Således kan svensk höger inte ta på sig någon ära för den svenska, allmänna exceptionella välfärden. Det är FAKTA.

2. Se mitt tidigare svar.

3. Vänstern var emot att privatisera elmarknaden. Högern vill privatisera det mesta, till och med sälja ut vårt dricksvatten till random liten företags-nisse. Men med facit i hand hade det varit bättre för oss medborgare om elen, skolorna, telefonin, SJ, posten etc hade förblivit i vår (statlig) ägo. Dessa verksamheter fungerade i statlig ägo. Det gör de bevisligen inte nu. Allt blev dyrare och sämre för oss.

Precis som i alla andra problemområden kan man skyffla ut mycket pengar för att släcka bränder, men om inte brandorsaken åtgärdas så blir det bara värre.

Jag tycker att bidraget som det är utformat nu misslyckas med att nå de som verkligen drabbas av de stora svängningarna av elpriset.

Som jag ser det är det två grupper som riskerar konsekvenser.

1. De fattiga som redan innan skurit ner på sin elförbrukning för att få ekonomin att gå ihop. Det är framförallt pensionärer och andra grupper som inte har möjlighet att öka sina inkomster.

2. Företagarna som är elberoende i sin verksamhet. Där lönsamhetsmarginalerna helt enkelt försvinner. Den typen av företag kommer helt enkelt att lägga ner sin verksamhet.