Ny sammanställning: Advokater tjänar mångmiljonbelopp på kriminella invandrare

Att första och andra generationens invandrare är överrepresenterade inom brottsstatistik har vi vetat i decennier och det är sorgligt att vi som samhälle inte kunnat ändra detta.

Att försvaret skulle skötas av en anställd på domstolen är ju helt uteslutet då det innebär en uppenbar jävssituation.

Avseende frågan poängterade jag att den inte var relevant för diskussionen. Vidare ser jag ingen poäng med hypotetiska resonemang som saknar grund i verkligheten. Har man råd att bygga sitt drömhus är man per definition inte förpassad till en tvåa i Rinkeby. Skulle man genom myndighetsbeslut tvingas till en viss bostad skulle man för övrigt ha rätt till rättshjälp enligt rättshjälpslagen så ditt resonemang faller även något på den punkten.

Va? Du är ju här för att försvara och relativisera totalt onödig massinvandring av kriminellt överrepresenterade folkgrupper mot bättre vetande.

Med alla fördomar i behåll så tror jag den typen av advokater vi pratar om här alltid skarvar uppåt och saltar fakturan lite. För att sedan få det begärda arvodet sänkt av domstolen. Har i alla fall fått det intrycket efter att ha läst ett antal domslut.

Det är du som älskar att snacka om invandring inte jag. Denna tråd handlar om advokater i Sverige som tjänar stora pengar på att företräda vissa grupper av kriminella.

Ja, kriminella invandrare. Det står i rubriken.

Jepp det handlar om invandrare. Och jag tycker, precis som lagstiftarna i denna fråga, att även de har rätt till advokathjälp som alla andra i detta land. Men säger man det älskar man våldtäkter och förnedringsrån enligt dig.

1) Principen om att ha rätt till offentlig försvarare kan ju inte vara rätten till att försvaras till vilken kostnad som helst. Dock är det viktigt att den enskilde misstänkte skyddas då annars enbart hotet att bli åtalad utan rättvis rättegång öppnar för stort missbruk.
2) I fallet gängkriminalitet är denna ju närmast att betrakta som en samhällsfarlig affärsverksamhet i vilken även advokaterna ingår. Det är motbjudande och samhällsförstörande att dessa kostader inte på något sätt tas av de anklagade ( inte enbart de som fälls i domstol ), alltså att de som anses ha gynnats ekonomiskt av att delta i brottsligheten inte enbart skall betala skadestånd till offer utan även betala kringutgifter ( advokater, insatser etc. ). Risken finns ju annars att själva "rundgången" blir den lönsammaste delen av verksamheten och ett uppenbart sätt att tvätta pengar.
3) Utländska medborgare och statslösa bör ej självklart få del av svenska förmåner om det ej gäller sådant som är reglerat i EU.

Ytterligare ett exempel från denna tråd: (FB) Afghan våldtog kvinna på finlandsfärja Oktober 2021 - Fängelse men ingen utvisning

Pehr Amrén har yrkat ersättning för bland annat ca 70 timmars arbete och 22 timmars tidsspillan. Vid en bedömning utifrån uppdragets art och omfattning framstår arbetsinsatsen som väl omfattande. Tingsrätten kommer till slutsatsen att en skälig arbetsinsats uppgår till 60 timmar. När det gäller ersättning för tidsspillan har Pehr Amrén enligt sin arbetsredovisning deltagit vid tre förhör, tre häktningsförhandlingar och vid tre dagars huvudförhandling. Tingsrätten finner mot denna bakgrund att den tidsspillan som skäligen bort uppkomma inte överstiger 10 timmar.

Bor tilläggas att Advokat Pehr Amrén på sin Facebooksida gillar gruppen "Vi Gör Vad Vi Kan" som hyllar ekonomiska migranter:

Vi gör vad vi kan har sedan 2015 varit verksamma för att underlätta flyktingar och migranters situation i Sverige och Europa.

Vi Gör Vad Vi Kan är en politiskt obunden grupp privatpersoner som den 1 september 2015 gick ihop för att hjälpa människor på flykt.

På kort tid fick vi in stora mängder kläder, skor, hygienartiklar, förnödenheter och pengar. Nu är vi en insamlingsstiftelse och fokuserar vårt arbete på att se till att vårt insamlade material kommer fram och kan göra skillnad.

Stöd oss gärna! Swish: 0702-093 303 (Ulrika Schreil)

Rätten till en rättvis rättegång gäller enligt svensk grundlag samtliga som befinner sig på svenskt territorium. Således kan rättsväsendet naturligtvis inte göra skillnad baserat på status som medborgare avseende själva prövningen. I rätten till en rättvis rättegång ligger även rätten till ett försvar (med vissa begränsningar avseende målets karaktär).

Skyddet i grundlagen kommer från skyddet i EKMR art. 6 som står över svensk lag genom Regeringsformen kap. 2 § 19.

Så, sammantaget saknar den tilltalades status som medborgare relevans för frågan huruvida denne har rätt till försvarare eller inte. Det ska väl även nämnas att EKMR art. 6 även gäller i Sverige genom EU-stadgan.

Har mycket svårt att se någon hyllning i den text du återger.

Rätten till offentlig försvarare och en rättvis rättegång, går utmärkt att implementera utan advokater som årligen fakturerar mångmiljonbelopp till kriminella med en eller två utrikesfödda föräldrar.