Homosexualitet, sjukdom?

Homosexualitet betraktas inte som en sjukdom idag och just varför/varför inte det är en sjukdom är ett rätt kontroversiellt ämne och många väljer därför att undvika detta ämne. Jag har försökt leta information kring hur man kom fram till att det inte är en sjukdom men det mesta jag hittar är att man genom demonstrationer som hade känslor som största argument lyckades ändra sjukdoms stämpeln. Jag har stor förståelse för att det är ett känsligt ämne och är inte särskilt insatt i ämnet men jag skulle gärna höra vad det finns för argument för att homosexualitet inte är en sjukdom.

Definitionen av en sjukdom är väl att den begränsar ens möjlighet att leva och verka i vardagen. Det gör ju såklart att vissa sexuella läggningar faller i något av en gråzon samt tenderar att glida fram och tillbaka mellan svart och vitt beroende på tidens känsla för moral och sedlighet. Homosexualitet var (förenklat) ingen sjukdom i antikens Grekland, men i det tidiga 1900-talets Sverige var det nog rätt uppenbart en sjukdom. Kan man peka på en tydlig punkt där det börjar eller slutar vara en sjukdom? Nej, precis som man inte kan peka på en exakt och tydlig punkt där man börjar eller slutar vara förkyld.

Att vara homo är en sexuell läggning och inte sjukdom tycker jag

Okej men jag menar det finns ju ändå en tydlig punkt då det slutade anses som en sjukdom inom svensk sjukvård och 1944 så blev det lagligt så då måste det väll finnas någon konkret anledning till detta, eller det kanske det inte gör? Och sedan tänker jag att det har klassats som en psykisk sjukdom och en psykisk sjukdom brukar man väll i regel klassa som något som avviker från det som anses normalt sedan är det en väldig gråzon också men.

Helt klart en psykisk sjukdom; tända på sitt eget kön? Går emot alla lagar,regler och förnuft.

Fast samtidigt finns det ju många djur i naturen som tydligen ägnar sig åt homosex, så helt säker kan man inte vara... Personligen tror jag att homosex är naturligt för vissa - dock inte för majoriteten.

Det är en sexuell läggning. Om man är homosexuell så attraheras man av ett specifikt kön, precis som att heterosexuella också gör det.

Det ansågs som sjukt, för att det inte kunde leda till graviditet.

Jag har inte lagt jättemycket värdering i frågan eftersom den inte angår mig särskilt mycket.
Men sett under senare år att den blossas upp och får mer plats och utrymme.

Jag är ganska tydlig med mitt avstånd till all form av diagnostisera människor överlag.
Att det är en sjukdom? Nej. Det har jag svårt att tro. Att det skapar/sprider sjukdom? Ja Och det vet vi ju alla vid det hör laget att medverka spridning av sjukdomar är direkt uteslutande från övriga samhället och dess privilegier...

Skämt åsido, skiljer sig dessa genom att spridningen endast sker mellan deltagande av handlingen. Sedan vet jag ej hur det är med saliv, blod osv. då blir det ju betydligt värre då kroppsvätskor kan utbytas av olyckshändelse.

Homosexuella har ju funnits som alternativ till den heterosexuella läggningen genom större tiden av civiliserade samhällen.

Jaa...hmmm...alltså, samtidigt som jag kan se ett uppenbart avstamp från naturliga samlag, där det i första hand handlar om att reproducera sig och föra arten vidare så håller jag nog fria valet människan har, högre.

Det råder ingen brist på människor direkt. Hade lite fler homos velat dela läggningen för att halta produktionen så hade det gjort mer gott för människan än vad det hade om man skrivit in den i IDM och förbjudit det.

Det finns djur som äter sin egen art och som t.o.m slukar sina egna barn. Så att argumentera utifrån djurens rike i syfte att legitimera vissa ståndpunkter är inte lämpligt. Hört talas om mänsklig exceptionalism?

Om det nu är en sjukdom. Vad skall du göra då? Bota dessa?

Om du inte är psykiatriker, psykolog, arbetar inom psykvärden så är frågan du ställer verklighetsflykt och kan inte leda någonstans.

Gör något produktivt istället. Läs böcker (skriv själv). Gå en kvällskurs. Du är uppenbarligen understimulerad.

Det handlar bara om ord.