Starta bolag som "influencer" - allt är avdragsgillt?

Hade en intressant diskussion med en affärskollega häromdagen.

Låt säga att en titulerar sig som "influencer", eller för att göra det hela lite lättare, "vloggare".

Okej. Ponera att jag börjar med att starta ett AB. I detta ligger låt säga 100,000kr, då jag håller på med annan verksamhet inom konsultation av tjänster inom sociala medier etc.

Bör jag i teorin inte kunna "vlogga" allt jag gör (dvs äta, köpa kläder, åka på resor etc) och således ta kostnaderna på bolaget avdragsgillt? Givetvis så spelar jag isåfall in, redigerar osv men publicerar klippet privat då jag inte "blev nöjd med materialet".

Är det något jag missar här? Det känns enligt min sago för bra för att vara sant, men ändå en tanke värd att tas internt i pallet.

Grundregeln är väl att du i så fall inte får (kunna) använda sakerna privat.

Jag vet att med till exempel kläder så är det väl i stort sett ett krav att det är profilkläder om det överhuvudtaget kan liknas vid normala kläder (dvs inte kökskläder, uniform motsv) för att Skatteverket ska godkänna avdragen.

Mat finns det väl också regler kring med representation, traktamente och så vidare, inte så påläst men tror inte ditt upplägg funkar riktigt så bra som du tänkt dig men visst, det kan säkert mörkas många utgifter som sedan används privat ändå.

Precis, alla de reglerna känner jag till. Men det jag undrar är om jag nu köper det för att ha till mina videos, inspirera följare m.m. Då nyttjas det inte privat, och således ingenting jag "kan" betala förmånsvärde på?

Jag resonerar som att om köpet utgör en central del i mina videos så bör det räknas som vilken filmproduktion som helst. Där köps det ju mat till hundratals avdragsgillt. Rekvisitamaterial (skor, låtsasvapen) etc.

PS. det krampar och fullständigt ilar i min kropp att skriva ord som "mina videos", "vloggare", "inspirera". Men vad gör man inte för att köpa mer avdragsgillt.

Vilken bra ide. Åtminstone resor borde man kunna köpa på detta sätt. Man hävdar att det absolut inte var en nöjesresa, utan något du gjorde i tjänsten då du skulle filma och recensera stränderna och kroglivet på Aruba.

Precis. Jag ser verkligen inte hur det inte skulle gå att hävda. Så måste ju de allra kändaste influencers göra idag? Och 1.000.000 följare eller 200, avdraget är lika rimligt.

Jag vet att t.ex. My Martens varit flera gånger, ett par veckor åt gången, i Malaga och tränat en del av tiden. Hon skrev själv att hela resan gick på bolaget. Hon har AB, och bloggar om träning och hälsopiller, runt 50.000 följare på instagram, inget på YT.
Det här ska jag ta och fundera på. Tack för tipset.

Nej. Det är inte tillåtet att göra så.

Blir väldigt lätt att genomskåda att du ej är seriös om du regelbundet ej offentliggör videomaterialet.

Skatteverket är extremt kinkiga med att godkänna sådana här avdrag. Ska man ens ha chansen att få det godkänt måste upplägget vara oantastligt.

Om du gör det i ett AB så är det ju grönt att dra av allt, men då måste inköpen ha en koppling till företaget mer än att det är ett inköp. Dvs om du köper in kläder på företaget så bör du rimligtvis åstadkomma en deal med företaget som tillverkat dem att du får en viss betalning beroende på hur mycket kläderna exponeras i dina kanaler.

Men en viktig tumregel är att ju mer du har möjlighet att nyttja inköpen privat desto mer bör du fundera på att bara dra av en del av inköpen i företaget och resten som privat, då kommer du alltid undan, typ.

Kostnaderna måste ju ha koppling till realistiska intäkter. Bevisbördan ligger på dig att det är avdragsgilla kostnader, så du blir ganska sårbar vid en skatterevision. Hur ska du finansiera kostnaderna förresten, om du inte har några intäkter så blir det ju du privat - med skattade pengar - som får finansiera kostnaderna.

Tror du missade en del jag skrev. Jag bedriver verksamhet inom digital marknadsföring i mitt AB och får således in en del pengar den vägen.

Men det känns orimligt att jag måste göra realistiska intäkter för att det ska vara avdragsgillt? Blir ju som att säga att man inte får går med förlust inom ett bolag. Förstår du hur jag menar?

Jag hör vad du säger, men jag tror inte jag håller med dig. Alltså om man gör en långfilm, men den släpps aldrig. Ska man då retroaktivt ta på sig inköpen privat? Det blir ju ologiskt egentligen. Men jag förstår vad du menar. Kanske borde släppa filmerna istället, för då är det ju "helt grönt".


Precis, men då tänker jag som så att jag vloggar medans jag går in i en butik, provar lite, gör ett montage i filmen och sedan använder kläderna i videon. Det där med att få betalning för att använda är nog inte riktigt rimligt krav för att få avdragsgill.

Men ja, ta en del av kostnaden och betala förmån privat etc lät inte dumt. Som du säger då är man ju skyddad oavsett.