Orimlig varning av mfmx för "upphovsrätt skyddat material" 5/12

Jag startade en tråd om julbordet i Norge där det blev ett kluster av Covidsmitta bland covidvaccinerade, jag citerade artikeln i trådstarten samt källhänvisade så att de som inte vill besöka aftonbladet inte behövde, och de som ville läsa artikeln kunde göra det. Tråden blev snabbt populär och det var flertal poster, nu har det skapats flera trådar om samma ämne utan konsekvens. Vad är skillnaden mellan befintliga trådstarter och min undrar jag? Vid PM till mfmx så fick jag svaret "man kan inte kopiera en artikel och posta", och fick inget vidare svar efter det trots att det finns grund för det. I nedanstående konversation syns inte min citering av artikeln, men det existerar alltså en text från artikeln, källhänvisning och frågeställning. Ändå togs den bort samt fick jag en varning, med förklaringen "man kan inte kopiera en artikel och posta". Ska jag behöva skriva en c-uppsats som trådstart?

PM konversation med mfmx



Udda varning.

Du klistrade in hela artikeln alltså? Det är mot reglerna, solklar varning. Inget udda här i så fall.

Du måste skriva en egen trådstart. Du kan citera en del av texten också men inte hela artikeln.

Om du hade klistrat in hela texten, så är inte det tillåtet, du får välja ut en del att citera, men inte allt. Sen måste du ha med länken också, men det hade du.

Sen lär du skriva ihop ett diskusssionsunderlag också, avsluta helst med någon fråga, om det är TS du skriver.

Jag tog det som var relevant för diskussionsunderlaget från artikeln, det blev 3-4 paragrafer men det var ingen copy-paste på hela artikeln.

Eftersom en psykotisk prick (trollet) är emot dig, så är jag böjd att hålla med, egentligen. Men vad i helvete menar du människa? 3-4 paragrafer? Vilken lagbok?

Det behöver inte vara hela artikeln för att det ska vara för mycket.

Flashback måste ha 1.02 enligt lag.

Mellan tummen och pekfingret var ca 50% av artikeln citerad. (Kollade nu.)

Rent generellt förstår jag inte varför man inte citerar ingressen och sedan beskriver artikeln med egna ord. Artikeln är ej bakom betalvägg så vem som helst kan klicka sig vidare om de vill läsa journalistens ord istället för TS. (Vilket inte betyder att det är mindre regelvidrigt att citera artiklar bakom betalväggar.) Varför inte beskriva kortfattat vad artikeln handlar om så de som inte vill klicka slipper och låt övriga läsa på tidningens sajt?

Yttrandefrihet innebär ju rätten att yttra sig, inte att få sprida andras yttranden fritt.

Låt oss kalla det stycken istället. Det var en sammanfattning av artikeln.

Så vad är "för mycket" att citera? Och vad är "för lite" att citera? Gråzon helt klart. Om man tittar på övriga trådstarter i diverse forum så finns det skribenter som startar trådar på liknande sätt.

Ja, det är en gråzon, men den rår inte Flashback för. Även upphovsrättslagen har samma gråzon.

Du kan läsa mer i den här tråden:

(FB) Det behövs förtydligande i reglerna om upphovsrätt och citering