Ställa krav som donatör?

Hej alla filosofinissar och nissor !!

Så alltså då så här som att så då att jag undrar ju då om man som kompatibel donator till en släkting kan ställa krav för att man ska genomföra donationen? Finns det några filosofiska tankegångar kring detta ämne? Om jag har en släkting som jag kan ge ett organ till men som jag vill se ska göra något, är det då rätt att jag kräver att personen ska göra det för att hen ska få en del av min kropp? Och om personen inte går med på kravet kommer hen att dö.

Ställer du krav som donator tänker jag att det inte längre är en donation utan att du säljer ett organ.

Men om det är en oerhört enerverande släkting som kostar dig tid, pengar och tålamod. Den där svarta fåret som knarkar eller superoch hela tiden tigger eller försöker lura till sig pengar. Ska man då inte ställa krav för att donera en kroppsdel?

Det är en rätt intressant fråga.

Jag skulle säga att det beror på. De primära faktorerna är hur jobbigt det blir att uppfylla ditt krav, samt hur värdefullt uppfyllandet av kravet är för dig.

Som exempel. Säg att ditt krav är en ren betalning. Säg hundratusen kronor. Det får man väl säga att det i många fall inte är en helt orimlig begäran. Men om du skulle vara någon med bra inkomst och flera miljoner på banken, och den du ska rädda är en utförsäkrad sate som lever på existensminimum? Nja...

Måste det handla om pengar då? Säg att om jag vill att personen ska sätta livet på en ny bana. Om det är mitt krav? Om personen i hela sitt liv varit destruktiv och lagt förstörelse vid sina fötter i alla sina relationer. Om personen alltidhaft ett parasitärt beteende, kriminellt om det inte hade varit för att släktingar hade haft överseende med hens handlande. Om personen i alla sina interaktioner med nära och kära alltid bara haft en negativ och gravt olycklig och menlig påverkan på hela släkten. Ska man då låta ge bort en kroppsdel till en sådan person utan att ställa krav?

Nej, det behöver inte handla om pengar. Jag skrev "säg att ditt krav är en ren betalning" för att markera att det bara var ett exempel.

På din beskrivning så tycker jag att det låter som att det skulle vara ett ok krav. Men det tangerar något jag verkligen inte skulle tycka är ok. För det blir riktigt vidrigt när kravet tangerar att handla om att utöva makt för att den du donerar till inte uppfyller din idealbild. Och det handlar inte bara exakt om vad kravet innebär, utan även andra omständigheter runt.

Säg att du ska donera en bit lever till någon som supit sönder sin lever. Då kan jag tycka att det är ett rimligt krav att han inte super sönder den nya levern det första han gör. Och det är nog bra för honom att bli nykterist oavsett i den situationen.

Jämför det med att du ska donera till någon som inte har några alkoholproblem överhuvudtaget. Du bara "tycker" att ingen borde dricka, och använder det här tillfället för att påtvinga din syn på det hela.

Det liknar brottet ocker i svensk lag. Den säger att man inte får utnyttja folks utsatthet för en orimlig vinning.

Men det är min kropp har jag inte rätt att ställa vilka rimliga eller orimliga krav som helst?

Jag tycker inte det. Eller rätt och rätt. Tycker inte det borde vara olagligt, men tycker däremot att vissa krav kan vara högst omoraliska.

Hur skulle du se på det om kravet var att den som får donationen blir personlig slav till donatorn för resten av livet. I slaveriet ingår både misshandel och diverse sexuella tjänster.

ställer man krav är man väl mer eller mindre arbetsgivare nej?