NAS och virtualisering, allt i ett.. och nu då?

Nu är det dags att slänga ut min gamla HP-server och en TrueNAS som båda kör på 10 år gammal hårdvara. Jag har köpt en 8 core Ryzen (16 threads), 64 Gb ram samt 4x10Gb, 2x4Gb samt 2x256 SSD

Planen var att slänga in Proxmox och låta den agera NAS och virtualisering men utan att göra ett grundligt jobb så insåg jag att Proxmox inte har bra möjligheter att agera NAS.. lite pinsamt.

Nu har jag beställt en SATA-kort som jag tänkte skicka vidare till en VM som kör TrueNAS i Proxmox för mitt SAN utan att behöva skapa en virtuell hårddisk för TrueNAS vilket blir massa overhead.

Har någon av er byggt något liknande innan?

Tanken är nu att TrueNAS kommer att få direkt tillgång till 4x10Tb vilket blir en 30Tb ZRAID och Proxmox får resterande diskar för virtuella maskiner. VM kommer kunna ta del av NAS:en via NFS eller SMB, lika så klienterna här hemma.

Någon som har en bättre idé? Jag vill lägga alla ägg i samma korg för jag vill bara ha en maskin som skall göra allt.

Är jag helt ute och cyklar? Vad är syftet med en NAS om du kör allt lokalt? Mounta diskarna i VM så har du åtkomst. En NAS ordentliga syfte är att få tillgång till innehållet via nätet alternativt öppna upp så att du kommer åt allt utanför hemmet.

Edit: Jag förstår fan inte vad jag läser, vad är syftet? Om din maskin vill agera NAS så är det bara att dela diskarna via Samba så kommer enheterna hemma åt innehållet, VM kan du göra på olika sätt, enklast är att mounta så att du har direkt åtkomst, behöver inte gå via nätverket (förutsatt att du inte vill "exponera" din VM för den riktiga maskinen)

Haha du är inte så hemma i det här va...?

Jag trodde det men uppenbareligen inte, ber om ursäkt. Vill du kanske upplysa mig?

Jag kör en fristående NAS och har absolut inga bekymmer med mina enheter och åtkomst, Samba fungerar klockrent vare sig det är VM eller live distro, Windows, Linux etc. Innan det körde jag allt på samma maskin som fick agera allt i allo. Jag får fan en stroke av TS frågeställning.

Jag kanske inte var helt tydlig för det är mer komplicerat än man kan tro och jag skrev lite stressat.

I en virtualiserad miljö är nätverksbaserad datalagring en kritisk komponent då många resurser skall dela på samma resurser. Det går självklart att skapa massa diskar som monteras i olika VM och då har man oftast två val. Tjock eller tunn disk, dvs. allokera 100Gb som tunn och riskera överallokering av hela datalagringsytan eller köra tjock vilket tar upp allt utrymme redan från början. För många av mina resurser är detta onödigt då jag inte har en aning om hur mycket jag kommer behöva och visst kan man skapa t.ex. LVM och expandera dom allt eftersom vid behov.

Jag kör hellre logiska volymer i ett NAS som delas ut och som resurserna kan använda. På detta sätt blir allt mer dynamiskt och ingen disk går till spillo

Att försöka köra allt på samma OS är oftast dumt då t.ex. docker och Proxmox kommer att slåss om bland annat iptables och delar man ut diskarna direkt från t.ex. Proxmox eller Debian som det egentligen är så kan det bli problem med rättigheterna på filer.

Som jag ser det är enda hållbara lösningen som inte kräver enorma mängder manuell konfiguration och underhåll att köra ett "riktigt" NAS samt en riktig hypervisor.

Proxmox behöver därför ett NAS och mitt NAS behöver en hypervisor =)

För att NAS:et skall kunna köras effektivt behöver det också direkt tillgång till kontrollern och diskarna. Det går säkert att montera 3TB till ett NAS och köra det virtuellt men då får man overhead gällande filsystemet då det är virtualiserat det med.

Genom att skicka vidare kontrollern till t.ex. TrueNAS med alla diskarna som den skall ha får denna VM direktaccess till diskarna och kan därför fungera så effektivt som möjligt.

Jag kan där efter dela ut resurser till både virtuella maskiner och till olika klienter i nätverket beroende på behov.

Min fråga är om någon har erfarenhet av liknande setup och om det finns bättre alternativ än det jag klurat ut.

Självklart hade jag gärna haft flera maskiner, var en med sin specifika uppgift men å andra sidan är det i princip det jag tänker göra.

// rancor

Ja det var betydligt mer komplicerat än vad jag trodde. Detta är överkurs för mig och det var inte meningen att pressa fram en förklaring när jag inte har ett bra svar. Om filerna diffar väldigt mycket i storlek från en stund till en annan så är det självklart knepigt, annars förstår jag inte varför man inte kan köra LVM och justera storleken eftersom på hypervisor-nivå, men det kräver reboot. Det känns överdrivet komplicerat men å andra hand så är det troligtvis ingen vanlig setup du är på jakt efter för "vanligt" hemmabruk. Jag önskar dig lycka till på din resa, detta har varit lärorikt för mig, tackar!