Hedenmo ska enligt Magda Gad ha frågat om hennes sexuella läggning men Hedenmo nekar

Fast frågans exakta formulering är ju ett så tydligt fönster in i huvudet på programmakarna att det är som att sitta med på redaktionsmötet: "Asså hörni, Magda är singel, inte mamma, jobbat på bögtidning... visst är det lite... mysko? Har hon kommit ut som lesbisk eller? Kan vi inte ta och nosa lite på det? Det vore ett riktigt smaskigt scoop!".

Jag stolpar upp det och så får ni säga till när ni hoppar av:

1. Är frågan om Gads sexuella läggning överhuvudtaget intressant för programmet? Ja, det är precis sådana här väldigt personliga aspekter den här typen av program vill diskutera. Vi ska lära känna den riktiga Gad, personen bakom yrkesrollen. Det ska vara naket (bildligt talat), öppet, ärligt.

2. Kan man fråga direkt: "Var du bög och är du fortfarande bög?". Nej, absolut inte! Frågan måste lindas in på något välavvägt och subtilt sätt så att man inte trampar någon på tårna. Lämna dörren lite på glänt så där försiktigt och så får man se om gästen vill berätta. Annars snabbt gå vidare och låtsas som inget har hänt (vilket man valde/tvingades att göra).

3. Så hur frågar man om någons sexuella läggning år 2021, i dessa tider av LGBTQQIP2SAA? Vilken är den PK-certifierade termen? Svar: Identifikation. "Hur identifierar du dig?" År 2021 spelar det nämligen ingen roll vad du är, om t.ex. en man identifierar sig som kvinna, då är det det sistnämnda som gäller. Identifiering (även bortsett från kontexten till frågan i just det här fallet) handlar om sexualitet. Möjligen-möjligen om ras ("Jag identifierar mig som svensk-somalier") men då ska det framgå tydligt att det är etnicitet man är ute efter.

4. Formuleringen "Hur mycket av det här var din identitet under de här åren?" är så pass nära "Hur identifierade du dig?" att inte gör någon skillnad. Översatt: "Man måste väl vara homo ("din identitet") för att jobba på en homotidning ("det här").

5. Det finns ingen situation där du som frågeställare kan förvänta dig att svaret på en rak fråga om identifikation blir: "Jag identifierar mig som någon som brinner för frågor om minoriteter." Då ställer man helt enkelt någon annan typ av fråga.

Ansvarig utgivare för programmet har bekräftat transkriberingen som går att läsa i tråden. Det är vad som sades enligt båda parter. Det är tolkningen av vad som sades som är föremål för debatt.

Jag tvivlar inte på att SVT gärna ville få fram den informationen. Det är en sak. Men de har som sagt inte rakt ut frågat om hennes sexuella läggning. Deras ursäkt håller även om de allra flesta nog antar att de gärna ville att Magda Gad skulle svara något som var relevant för hennes personliga kärleksliv.

Magda Gad får en gliring i DN, det är jävligt dåligt tycker jag. Ankdamms B-journalist gör sig lustig.


https://www.dn.se/kultur/fredrik-str...-i-35-ar-till/

Kan säkert i det sammanhanget i Qx ha varit en helt ok fråga, särskilt som den var formulerad.
Men den här tönten kan ju fortsätta skriva om sina popband och försöka respektera att det finns annat som är viktigare, och att man inte luskar i folks sexuella läggning.

Ja det är ju en redaktion som formulerar frågorna gemensamt och här känns det lite som att man ville platta till Magda Gad på lite olika sätt. Mest av allt är det nog Jantelagen in full action, men sen var tendensen i intervjun också helt klart att Magda Gad borde komma hem från Kabul och skriva om gängbrottslighet i Sverige i stället.
Tror också att snacket på redaktionen kan ha gått ungefär så där, och att man också resonerade lite åt det här hållet:
Hur kan Magda Gad bo i Kabul som gay? Hur kan Magda Gad stå i slöja och rapportera från Kabul? Vet inte talibanerna att hon är gay? Hur kan Magda Gad vara muslim och ändå gay? Vi kan inte ställa frågorna öppet eftersom man inte frågar om sexuell läggning särskilt inte i ett sånt här lite större pratprogram, utan vi måste ha en vidöppen fråga.

Sen är ju det där ett töntigt snaskprogram ö.h.t, var inget kul att se intervjun med Krister Henriksson heller. Och till syvende og sidst är ju Hedenmo ganska höger, snörper på munnen när hon ser en kvinna i schal och tycker att Magda Gad är en sån där... tja, vänstertyp, godhetsknarkare, kanske lesbian till och med?

Att han återigen drar upp Martin Skölds fetisch för golden showers är inget som stör dig i jämförelse med att han hoppas att Magda kommer hem från Kabul?

”Annat som är viktigare”… Intressant syn på livet. Tror du att Magdas arbete är ”viktigt” på riktigt? Tror du någon skulle märka någon skillnad alls i sin vardag om hon istället började skriva recept för Köket.se så är du bedrövligt naiv.

Båda grejerna är visset skrivna. Men trådens ämne är väl inte Martin Sköld eller har jag missupfattat?
Det är det här inskränkta perspektivet, närsyntheten, det lilla livet till hundra procent, att ingen skulle märka någon skillnad i sin vardag om Magda Gad eller för den delen andra utrikeskorrespondenter slutade rapportera från utlandet, som är så typiskt för trygghetsnarkomaner. Alltså det är ju Grönköping, när man vill att ALLT ska vara matlagning, Pornhub och kändisskvaller. Det var nån som tyckte jag var sexistisk för att jag inte accepterar att kvinnor är intresserade av valet att inte ha barn, sexuell läggning, skvaller, bullbak osv, men det är inte det som är grejen. Det sexistiska är att försöka platta till en kvinnlig utrikeskorrespondent. Att i princip framställa det som en moralisk brist att inte ha någon familj. Det var ju så intervjun framstod. Och det är både kvinnor och män som upprörs. Kvinnor med barn som tycker om att baka och sticka kan självklart också bli upprörda.
Men nu kan man hoppas på att den här debatten blåser över och sen leder till att det blir lite mindre snaskigt grävande i privatliv ö.h.t. Och att folk med lite självrespekt tackar nej till Min sanning.

Nej det var nog inte formulerat som en fråga utan mera som ett påstående likt detta:

https://www.youtube.com/watch?v=HixAvN8HBKU

Se 3:20 in på videon. "Du vet om att du är homosexuell, eller hur?"