"Män är rädda för starka kvinnor!"

Du styrs också av känslor. Rationalitet utan känslor är en motsättning.

En förmåga till både empati och rationalitet är nödvändigt. För att ta ett exempel; om du har svårt att sätta dig in i andra människors situation och behov av stöd eller hjälp så kan det rationella beslutet kanske varit att skita i att vårda skadade eller gamla. Ett samhälle utan denna förmåga kommer inte komma långt. Ty människan kan och ska inte vara robotar. Det tror inte jag att du tycker innerst inne.

Att empatisera med ett sjukt husdjur är en förutsättning för att ta ett slutgiltigt beslut att avlivning är det mest humana. Det betyder inte att man inte känner sorg eller ledsenhet.

Kärlek för kvinnor, är möjligheten att utvinna resurser från honom.

Kvinnor älskar aldrig en man för vad han är. Enbart för vad han gör, har, eller kan tillhandahålla.

Av det ovan följer det du har observerat, kvinnors oförmåga att älska svagare män. De kan då inte utvinna reserser, utnyttja honom, vilket är en förutsättning för hennes "kärlek". Tvärtom, förväntas hon avstå resurser åt honom då blir hon hatisk och föraktar honom. Detta är urgammal primitiv biologi, dold under många lager av socialt spel i syfte att skapa förvirring och osäkerhet för att gynna kvinnan. Kvinnor är inte starka, inte våldsamma, så de använder social list och tårar.

Den där romantiska självuppoffrande kärleken, det sjungs om i de bästa kärleks baladerna, eller som skildras i de bästa mest romantiska filmerna, är endast män kapabla till.

Sådan kärlek är ädel, och kvinnor kan inte vara ädla.

Googla tex om Chuck Norris och hans fru, för ett exempel på detta, hur ädelt män älskar. Och jag utmanar vem som helst att hitta exempel på motsvarande hos någon kvinna (förekommer ej).

Nej, det hade inte varit ett rationellt beslut. Att strunta i en skadad person som ligger framför dig, tror du på fullaste allvar att det är ett rationellt beslut? Att vara rationell är inte att vara empatilös.

Alla människor har empati. På någon nivå. Det är däremot skillnad att ta beslut baserade på empatin för någon/något. Detta har kvinnor en högre tendens av att göra, utan att ha hänsyn till konsekvenserna av beslutet. (Som i hundexemplet).

Ett samhälle kan varken känna empati eller vara förnuftig. Samhällen har inga känslor.

Det råder onekligen ingen tvekan om att du är en kvinna, för du "resonerar" extremt kvinnligt....

Känslor är endast primitiva rester av våra reptilhjärnor. Dessa syftar enbart till att uppmuntra överlevnad och sex. Du och jag har samma känslor som en pudel.

Förnuftet däremot styrs av logikens lagar, som inte har med överlevnad eller sex att göra. Utmaningen ligger i att inte låta förnuftet bli grumlat och förstört av känslor, som enbart vrider fokus bort från logiken tillbaka mot sex. Du visar tex dina bröst på din profilbild, just pga du är en känslostyrd kvinna, ointresserad av förnuft, och du visar upp dig så för att du tror det manipulerar män så att du själv gynnas.

Jag undrar om du anser att empatisk förmåga inte kan vara en grund för rationella beslut?
Är rationella beslut det enda som kan leda till det "rätta" beslutet? Varför är det så svårt attt se detta?
Förstår du inte att din förmåga till empati också bidrar till rationelle beslut?
Vissa menar ju att rationella beslut i fallet med skadade och äldre människor är att låta dessa dö för att lägga energin på de friska och unga. Rationella beslut är inte enbart något objektivt. Där kan man koppla in vilka etiska grunder ens beslut ligger på, bästa möjliga för så många som möjligt, individen eller något andra beslut? Veganer anser till exempel att deras etik trumfar människans rätt att äta kött och så vidare,

Vad består samhällen av? Utan människor, inga samhällen.
I ett samhälle finns det både uttalade och outtalade normer hur vi ska behandla varandra och vad som är bäst för ett samhälle. Denna rigida hållning till att ett känsloliv skulle vara något negativt är så slående.
Människan behöver både en förmåga till förnuft och empati, det är som sagt vad som har gjort att vår art har kunnat utveckla. Jag tänker inte sänka mig till personangrepp, du kan säkert föra en debatt utan att ta till sådana trötta grepp. Och ni män som är så rationella låter er säkerligen inte manipuleras av ett par tuttar, inte sant?

Jag är rädd för kvinna som bara blir till belastning i livet, som tar friheten och livsglädjen ifrån en.

Vad menar du med "stark"?

Vad menar du med "svag"?

Så som jag tolkar dig så handlar det om status i samhället och lön. Jag tycker du gör det lite väl enkelt för dig då.

För mig kompletterar man varandra i en relation och kan variera mellan att vara stark/svag. Den ena kan i perioder stå tillbaka och ta hand om familj för att den andra ska kunna fokusera på karriär, och sen kan man turas om.

Eller så fungerar man olika och istället för att stirra sig blind på stereotypa könsroller och att bryta dem så hittar man sätt som fungerar för en själv?

Det är för mig inte viktigt att jag och maken tjänar exakt lika eller han mer. Det är heller inte lika viktigt att vi lagar mat, diskar, städar, tvättar exakt lika. Det som däremot är viktigt är att vi ser varandra. Har det bra ihop. Stöttar varandra. Älskar varandra. Respekterar varandra.

Människan har redan en empatisk förmåga som grund.

Problemet blir när empatin trumfar det rationella när man ska leda eller ta rätt beslut. Det är därför män är mer naturliga ledare.

Jag skulle säga att "bästa möjliga för så många som möjligt" är ett väldigt rationellt tankesätt. Ett emotionellt sådan hade varit att tänkt på enstaka som man känner extra empati för. Känner du igen detta bland feminister och vänsterns syn på invandring..? Den är allt annat än rationell. Med de pengarna vi lägger på de enstaka människor som tar sig hit, hade vi kunnat hjälpa 100x fler i deras hemländer. Till exempel. Inte nog med det, vi hjälper ett fåtal till ett bättre liv, men hela Sverige blir lidande av den politiken.

Att vara rädd för att en partner ex. äger styrka, är en svaghet i sig.

Du vet väl vad iq är?
Läsa böcker kan alla och de flesta kan också lära sig något av dem. Iq min vän är att kunna räkna ut saker utan att läsa böcker.

Jag vet jag har särskilt hög sådan.

Jag har precis hittat några av de meddelanden jag hängts ut på.

Någon som ställer samma frågor som ämnar provocera efter att jag besvarat samma frågor i det oändliga. Men sanningen är att han vill få mig att framstå som ointelligent av att hans frågor är ointelligenta.

Du förstår min vän, IQ innebär att man behöver stimulans och det innebär att lära sig nytt. Inrikta sig framåt. Dra åt sig mer kunskaper.

Förklara inte för mig vad intelligens är. Med härskartekniker för att förminska mig lilla gubben.