Hur fungerar mängdrabatt för brott och varför finns den?/Mod

Alltså helt seriöst, vem kom på idén med mängdrabatt på straff och kan någon ge ett exempel på något annat land som har det?

Läste nyligen att Nytorgsmannen bara får 5 års fängelse för 35 brott! Jag börjar genast tänka i banor som om jag skjuter 30 random pers så bör jag bli frisläppt snabbare än om jag bara lyckas knäppa 4 random pers..

Enligt Damberg var meningen med mängdrabatt att en person som begår fler mindre allvarliga brott inte ska dömas till längre straff än någon som begår ett rån.

Systemet är helt efterblivet och bör ses över ordentligt. Det är absurt allting.

Ponera att du mördar 35 personer så döms du inte egentligen bara för 3-4 mord kanske.

Tänk er anhöriga till de resterande 20 st som mördas där straffet för gärningen reduceras till några månader per mord bara. Helt sjukt.

Är det egentligen ett problem?
Tror nog alla tycker att en som begår 100-tals stölder faktiskt ska ha ett längre straff än en som begår _en_ misshandel.

Man kan tycka vad man vill, men för inte så länge sedan så hade man en gräns för villkorlig frigivning efter HALVA straffet. Nu är det 2/3 och det försvinner nog också snart.

Exakt, vad är problemet? Du ska straffas för det du gör, punkt slut 🤷

Det är inte så självklart. Jag tycker i regel inte det, som exempel. Men det beror på hur grov misshandeln var och om det finns något kring den som kan anses göra den förmildrande. Någon som begår hundratals stölder är uppenbarligen yrkeskriminell och behöver ett kännbart straff.

Då tråden ligger i juridik är det de juridiska frågorna som ska diskuteras (exempelvis lagens tillämpning, jämförelse med andra länders lagstiftning och motiven till varför den ser ut som den gör), politiska diskussioner om lagändringar man vill se och vilka partier som ligger bakom nuvarande lagstiftning kommer att ses som OT trots sättet TS har formulerat sin inledande frågeställning och rubrik.

/Mod

Rubriken ändrad för att reflektera de juridiska frågeställningarna, utgående rubrik: "Vem kom på mängdrabatt på straff?".

/Mod

Den s.k. "mängdrabatten" är asperationsprincipen och jag skulle tro att de flesta länderna har en version av den eller möjlighet att avtjäna straff samtidigt (exempelvis USA) för att undvika märkliga rättsföljder. Den fungerar förstås inte på det vis TS har fått för sig, man får inte kortare straff ju mer brott man begår utan de efterföljande brotten ges ett lägre straffvärde än de annars skulle ha fått. Det blir alltså längre straff ju fler brott man begår inte kortare.

Som redan har angetts så vill man genom asperationsprincipen undvika oproportionerliga rättsföljder. Bättre exempel än de i tråden är flera bedrägerier kontra ett grovt bedrägeri. Säg att en person begår 200 bedrägerier på 1 500 kronor och vart och ett har ett straffvärde om 1 månads fängelse, utan tillämpning av asperationsprincipen så skulle påföljden bli ca 16 år och 8 månaders fängelse för en vinst på 300 000 kronor. Begår man ett bedrägeri på 300 000 kronor mot en enda person så skulle det medföra ett straff på under 1 års fängelse. Skadan rent ekonomiskt är densamma totalt sett men förmodligen har den som blivit lurad på 300 000 kronor lidit bra mycket mer än de andra 200 personerna sammanlagt. Kan man då motivera varför det ändå är rättvist med över 16 gånger högre straff för första scenariot så förstår jag att man ifrågasätter asperationsprincipen, kan man inte det så fyller den uppenbarligen en funktion.

Precis som du säger har nästan alla länder någon variant av aspirationsprincip.
Och precis som du säger så är syftet att undvika ge långa straff för mängdbrott.
Många små-kriminella torskar på massor av brott på samma gång, kanske ett 10-tal stölder och inbrott och ringa narkotika med mera. Istället för några månader som de får i dagsläget skulle de hamna i fängelse längre än de flesta grova våldsbrottslingarna.
Antalet personer i fängelse hade varit helt galet högt utan aspirationsprincipen.

Och nu har vi dem ute på gatorna istället så de kan fortsätta begå sina "småbrott"...