Varför mörkar SVT att Expressen mörkar gangsterrapparens gruppvåldtäkt?

Som många säkert redan känner till valde Expressen, när tidningen skrev ett långt reportage om den gängkriminelle rapparen Mehdi "Dumle" Sachit, att mörka att han dömts för en sadistisk gruppvåldtäkt. Den som inte känner till bakgrunden kan läsa den här artikeln som sammanfattar vad som hänt:

Flickan förblödde nästan under gruppvåldtäkten – nu glorifieras dömde rapparen i Expressen

I en debatt som direktsändes av Aktuellt skulle UNT:s politiske chefredaktör Sakine Madon diskutera gangsterrapp med riksdagsledamoten Tobias Andersson (SD). Men när Tobias Andersson var på väg att ta upp Expressens idolporträtt av den våldtäktsdömde gangsterrapparen avbröt programledaren honom plötsligt och blåste av hela debatten i förtid. Närmare beskrivning av vad som hände och klipp från debatten finns här:

Här bryter SVT sändningen när SD nämner Expressens mörkning

Varför agerar SVT så här? Är det inte tillåtet att nämna reportage i Expressen i SVT?

Vilken var Sakine Madons ståndpunkt i debaclet?

För att svara på TS fråga. Så nej, det är högst tvivelaktigt om SVT skulle tillåta angrepp på expressens pressetik, och sedan inte tillåta Expressen försvara sig mot det angreppet. Det är det som opartisk media ska göra. Alltså, skulle man lyfta in Expressen i debatten, så skulle Expressen vara med, eller i varje fall fått erbjudande att vara med.

Jag förstår att det för personer på Sd sidan måste kännas lite ovanligt med att media följer någon slags etik. Media på den sidan brukar ju inte vara så bra på det, så länge man får ta emot presstödet.

Sedan verkar det också som att tiden är ute vid den tidpunkten. När man är ett av Sveriges största nyhetsprogram, så har man ju andra saker att ta upp också.

Så nej, det var inget mörkande. Bara pressat tidsschema och pressetik. Lär ju inte spela någon roll, utan offerkoftan lär ju åka på ändå.

So go ahead.

Hennes ståndpunkt verkade väl vara att det är helt i sin ordning av medier, inklusive public service, marknadsför gangsterrapp. Tobias Andersson, som var bra som vanligt, problematiserade den hållningen.

Båda blir stående tysta inför kamerorna ett bra tag när programledaren oväntat sätter stopp för debatten.

Det fetade som du framför är bullshit. I dagens digitala samhälle går det att få tag på vemsomhelst och närsomhelst. Expressen säger sig också vara "bemannad dygnet runt", med tjänsthavande redaktör.
Säger Expressen själva i alla fall. Så det är total bull du kommer med, och det här är för fan statlig censur!!

hon är väl liberal, men hon har inte varit dum i huvudet innan. märklig matchning.

Nej du vänstergubbe?

tiden var inte ute .
kameramännen och arbetarna blev överraskade av att han bara slutade debatten i förtid och det tog lång tid innan de kunde byta kamera.

Så enligt dig finns det en pressetisk regel som säger att ett reportage i en tidning inte får kritiseras i TV om inte någon från tidningen är där och kan försvara reportaget? Att man resonerar så när det gäller människor vet jag, men tidningar? Det har jag mycket svårt att föreställa mig. Det är väl fullständigt självklart att det som skrivs och sägs i annan media kan diskuteras och kritiseras fritt i TV?

Det mest pk du kan göra idag är att vara sköld för invandrare. Expressenjournalisten ville med sin artikel bygga förtroende mellan feminister (hon är det) och invandrare, förtorendet bygger på formuleringen "titta här, hur än ni beter er så skyddar vi er". Feministerna vill att invandrarna gör gemensam sak med de svenska vita männen.

SVT är Bonniers hantlangare helt enkelt. De PsyOpsas genom DN Likt Pawlovs hundar agerar de reflexmässigt. Jävla amatörer.

Hennes hållning verkar vara att hon är en cool hårdrockare som gillar slayer och inte vill låta nån Sivert Öholm censurera henne. Riktig kamp mot väderkvarnar hon för.

Hon jämförde 80-talets "svar direkt" och hårdrocken med dagens situation...