Är det olagligt att lägga ut bilder och varna för eventuella brott på facebook?-

I facebook-gruppen "Varning i Hägersten (grannsamverkan)" lägger folk ut bilder hela tiden om pågående brott (många har övervakningskameror).

Det här är väl sista halmstrået som folk kan gripa då polisen är överbelamrad och folk vill skydda sig mot att utsättas för brott, skydda sin egendom, skydda äldre i villor att råka ut för bedragare, skydda sig själva för obehagliga typer som valsar in på villatomter för att reka inför inbrott samt begå inbrott.

Nu riskerar en facebook-medlem som i en lokal facebook-grupp (Enskedebor) att åka dit för förtal, då hen är polisanmäld.

Hen ville i grannsamverkan-syfte varna för person med "romskt utseende" som filmade (trodde hen) och betedde sig obehagligt.
Detta var dock en kille med asperger som naturligtvis mått dåligt över att bli uthängd.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-facebookgrupp

Detta har resulterat i en hatstorm mot den som gjorde inlägget. Och alla påpekar hur rasistiskt det var att säga "romskt utseende" samt hur klandervärt det var att filma.

Är det rätt att folk i grannsamverkanssyfte ska kunna fota misstänkt pågående brott?
Är det olagligt att filma folk så de är identifierbara och lägga ut på facebook vid misstänkt pågående brott (i artikeln står det ju om ökade anmälningar om förtal i lokala facebook-grupper)?
Är det fel att ge signalement vid misstanke om brott (varningar om skumma typer som stryker runt i kvarteret)?

Får inte personen som velat uppmärksamma boende på att en person betett sig skumt och filmat vid hus, lite väl mycket skit i Enskedebor, nu?

Det var väl rätt olyckligt att det var "Sebastian" med asperger, men nästa gång så kanske det är en hantverkare med "öststats-utseende" som åker hem till den åldersstigna Elsa på gatan, för att bryta sig in i hennes hus och stjäla/ begå brottslighet, vilket ofta blir djupt traumatiskt för den boende.

Ja det är olagligt om det kan uppfattas som den som läggs ut är t.ex. kriminell eller vill begå brott. Det kan även bryta mot GDPR.

Kort svar JA men det är lite mer komplicerat en så.
vi säger att du kör 200 kmh på motorvägen och din kompis tar en video och lägger up på Youtube. då kan den videon ses som bevis men det kan va svårt att bevisa då ni kan säga allt från. "Det hände på Autoban i Tyskland" eller "Det hände på en race banna". Polisen vet att även fast Bild och video bevis finns så kan det vara så lösa att dom inte har tid/resurser att starta en utredning.
Ett annat bra exempel är ju alla Rap videos på Youtube där det viftar Skjut Vapen, polisen vet att skulle dom fråga skulle alla bara säga att det är "softair-guns" eller "rekvisita".
Vet att i japan så var det en Skräckfilms skådespelare som blev häktad fört dom hade en sen ur en av hans filmer där han slaktar en annan person. filmen va "fond fotage" och allt filmades från en vinkel och effekterna var mycket trovärdiga. det räckte med att en kille med lite för mycket fri tid tog klippet från filmen och skicka på CD skiva till polisen i Japan och det räckte för en häktning.

Så då är alla villaägare utmed Pettersbergsvägen och dylika snobbområden kring Hägersten brottslingar då som lägger ut sina övervakningsfilmer i den lokala facebook-gruppen? (Alla verkar ha övervakningskamera på sina hus. Jobbigt att vara rik och bo i flådiga hus i trakter inte allt för långt ifrån Norsborg.)

Viktigt i sammanhanget är att påpeka hur Förtal fungerar.

Att anklaga en person för ett brott genom att sprida namn eller bild kan innebära att du gjort dig skyldig till brottet förtal även om det är helt sant.

Jag är ingen expert så rätta mig om jag har fel...men min bild är att du skulle kunna se Tom Cruise halshugga någon på öppen gata, du filmar det, skriva ett facebookinlägg där du skriver "Tom Cruise är en mördare - se min film här" - inlägget får miljonpublik och då har du gjort dig skydlig till Förtal.
För definitionen av fötal är att skada någons anseende. Helt frånkopplat om det är sant eller ej.

Sen är det en annan femma att du garanterat kommer frias för detta i rätten.

Men i teorin skulle någon då kunna dra upp detta som ett förtalsfall till domstolen och de måste då aktivt frige dig varpå man i princip säger "Ja, det va förtal, men det var försvarligt eftersom uppgiften hade högt allmäjnintresse. Den var dessutom bevisligen sann"

Viktigt här är också att tänka på att "högt allmänintresse" ofta defineras av att det just är en offentlig person som man då anser ha allmänintresse. Att lämna ut en icke-offentlig person är mer tveksamt. Även om det är bevis på brott.

Någon i Varning i Hägersten hänvisade att det skulle vara lagligt genom att hänvisa till de här paragraferna, såg jag.


Men då fick han till svar att tryckfrihetsförordningen är en förlängning av yttrandefriheten och säkerställer att publicering är tillåtet, under vissa omständigheter,
men att han blandar ihop begreppen och juridiken kring att "ta bilder" och "publicera bilder".