Kommuntjänsteman dömd för tagande av muta. Får behålla jobbet.

Det här händer alltså i Finland, "ett av världens minst korrupta länder". Mutbrottet uppdagades av en ren slump då ett företag gick i konkurs och man började gå igenom företagets förehavanden. Mottagaren av mutan är en äldre tjänsteman i 60-års åldern. Är det toppen av ett isberg? Vad sänder det för signaler om en offentlig arbetsgivare inte avskedar någon som blir dömd för tagande av muta? Jag tycker att det är extremt anmärkningsvärt att inte avskeda en offentliganställd som blir dömd för tagande av muta. Tjänstemannen får fortsätta arbeta men har inte längre någon beslutanderätt. För att storleken på tjänstemannens annalkande pension inte ska påverkas?

Låst artikel.
https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/523014

Det här inlägget passar nog bättre i "Korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet"

Om "extremt anmärkningsvärt" hoppas jag du har ett belopp, eftersom länken är helt värdelös.

Är ju en mängd faktorer som spelar in trots allt.

Vilket var värdet?
Hade personen förstått att det var en muta i lagens mening?
Hade personen när detta uppdagades själv vidtagit åtgärder för att rätta till det hela?

Straffrättsligt är det säkert solklart men för den sakens skulle betyder det inte att han är olämplig för jobbet.

Låt säga att en gammal lumparkompis till honom är VD på ett större företag som ska ha julbord. Han blir medbjuden på företagets bekostnad och tackar glatt ja då han inte träffat lumparkompisen på länge.

Rent rättsligt utgör det en muta, men är det så pass moraliskt förkastligt eller så pass bristande omdöme att han bör förlora jobbet?

Sammantaget behövs mer information för att bilda sig en uppfattning.

Tillägg: Skrev lite snabbt utan att tänka, naturligtvis ska det in någon form av förmån i det hela. Men exemplet kan ju korrigeras så att lumparkompisen slängde in ett ”jamen du gjorde ju ett så bra jobb med ansökan vi skickade in, och vi har ju inte setts på länge. Ska du med på julbord?”

2700 euro i gåvor vilket motsvarar 27 000 kr. Det är nog mer än än en middag eller liten present. Men förmodligen ingen engångshändelse. Själva mutbrottet är inte så uppseendeväckande man att tjänstemannen får behålla sin anställning trots att han blivit dömd i en domstol tycker jag är betydligt värre. Förekommer säkert många liknande fall som inte kommer till allmän kännedom och som inte leder till någon fällande dom och som sopas under mattan men när inte ens en fällande dom leder till några repressalier förlorar börjar man förlora förtroende för offentliga sektorn totatalt. Användning av mutor blir/är en accepterad metod att komma över skattebetalares pengar.