Inflationen slår rekord i Tyskland - Högsta inflationen sedan 1990-talet (okt 2021)

Fan babblar du om? Du är helt förvirrad och gör bort dig. Du hävdar att din son inte KAN plugga i Stockholm pga av bostadsbrist samtidigt som du kan köpa 50 kvm åt honom utan problem i Stockholms innerstad. Samma pengar som du lagt på en bostad I Linköping.

1. Nej du fick svar. Det är bara att köpa en bostad då. Det svaret var för komplicerat för dig.

2. Sedan pekade jag på en logisk konsekvens av dina påståenden.

Eller vill du antyda att du inte har råd.
Och menar att det är brist på Ferrari för att du inte har råd att köpa en.

Så fort någon inte har råd att köpa något så är det således brist på den produkten. Är det ditt resonemang.

Men det springer du ju och gömmer dig för.

3. Du yrade tidigare om att 1.9 MESK var för mycket för en lägenhet åt sonen i Stockholm. Nu yrar du om att du köpt en lägenhet i Lkpg för 4 MSEK för att det är billigare där. Du försöker inte ens ha någon ordning i din fantasivärld.

4. Sedan efterfrågade jag en förklaring

Berätta hur du i det du skrev beaktat denna mening. Eller förstod du inte vad den betyder?
Vad nämndes det för bivillkor för att bygga ut produktionskapacitet, i den meningen?

Det ser ut som att du inte förstår att det finns tidskonstanter i marknadsekonomi. Dvs en fördröjning från ändrad relation mellan utbud/efterfrågan, tills producenter kan öka på produktionen.
Det är ganska trivial kunskap. Men folk som aldrig befunnit sig i näringslivet kan kanske leva utan att förstå det.

Byggs bostäder i japan också. Naturligtvis.
https://tradingeconomics.com/japan/housing-starts
Befintlig bestånd passar inte vad folk vill ha (och betala för). Bör gå att inse. Folk i bubbeltråden börjar ju närmast gråta när dom ser boendestandard från 60-talet. Det är inte människotjänlig bostad för dom. Men bubbelpratarna där fantiserar om 60-talspriser.

Tråden heter "Inflationen slår rekord i Tyskland"

Man tar inte lån som "äts upp". Det är inte möjligt att spendera pengar som en galning samtidigt som det är gratis. Det kräver arbete eller umbäranden för att betala av. Arbetar man inte tillräckligt blir andra lidande, vars välstånd man kan nalla på så pass att välståndet helt riskerar att försvinna. Som det gjorde i Tyskland före och efter nazisterna.

Alltså i princip säger jag inte mot dig. Inte helt och hållet då det inte är meningen heller.

I Sverige var inflationen 10% under delar av 1970-talet, lånen åts upp. Den som köpte en villa 1970 blev i princip lånefri efter 10-15 år tack vare inflation och värdestegring på bostäder. Nu tar det 50 år.

Under hyperinflationen i Tyskland PÅ 1920-talet förlorade den sparsamma medelklassen alla sina besparingar och även en miljardär kunde till slut bara köpa ett frimärke. Den känslan var så fruktansvärd att man sedan frivilligt valde Hitler.

"Äts upp" är att någon annan än låntagaren betalar av. Inget "äts upp" dvs är gratis.

Ett lån 1963 på 100.000 kr, mina föräldrar lånade det och köpte en villa i Danderyd ett stort belopp på den tiden, är inte ens en årslön nu 60 år senare. Det lånet har ätits upp av inflationen.

På samma sätt åts USAs gigantiska statsskuld efter andra världskriget upp av inflationsåren 1945-55. Varje år blev lånet en lägre procent av USAs BNP och försvann till slut av sig självt med minimal amortering.

Det där lånet på 100,000 amorterade dina föräldrar duktigt på och de betalade räntor på lånet. Precis som det ska vara. De fick inget gratis.

1960-talet fram till 1985 var en fantastiskt bra tid i svensk historia som kännetecknades av verklig tillväxt. Tacka räntorna och amorteringskulturen för det.

1945-55 i USAs historia var inte alls en höginflations-period vad jag vet. Var får du det ifrån?

Att svensk tillväxt är låg pga höga skatter är väl ingen hemlighet, den har varit låg sedan 70 talet.
Att hålla uppe tillväxten med hjälp av QE och låga räntor fungerar inte uppenbarligen.

Jo fast vi såg en tydlig nedgång i den tillväxt vi faktiskt hade en bit in på 2000-talet. Sedan dess har vi varit tvungna att hålla räntan oerhört låg för att inte få deflation i princip.jag håller med om att vi inte lyckats hålla uppe tillväxten. Men frågan är vad som hänt om vi INTE tillämpat låga räntor. Jag är övertygad om att vi skulle fallit ordentligt ner i deflation.

Finns såklart flera anledningar men att vi har ökat befolkningen med 10% genom invandring av icke produktiva är en stor bov. BNP har stigit men inte BNP per capita.

Svenska företag har svårt att hävda sig internationellt. De företag som faktiskt lyckats bra, ofta inom IT, har knappt några anställda. Spotify mfl är inte Volvo eller Ericsson.

Här är information.

https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/11/the-long-story-of-us-debt-from-1790-to-2011-in-1-little-chart/265185/

https://www.businessinsider.com/inflation-since-1872-2015-4?r=US&IR=T