Blir alltid lika glad när jag ser dig aktiv i tråden du varit med i sedan start🥰
Jag kan ha helt fel men uppfattar det som åklagaren är nöjd med TR dom, att hon enbart vill se att hovrätten även dömer han för grovt barnfrids brott. Men jag kan ha helt fel.
Om man läser de övriga akt bil från hovrätten och tilläggsprotokollet får jag för mig att Crazy lämnat sperma på Beata efter hennes död.
Men kan ha helt fel även där.
Picasso2 vad tror du?
Men om åklagaren endast vill överklaga O.s del, då borde väl åklagaren inte behöva anlsutningsöverklaga? Då skulle hon enbart överklaga väl?
Så efter lite mer funderande tror jag att hon även har gjort det sk anslutningsöverklangandet som gäller att den dom som TR gjort önskar hon ska gälla även i HR.
Vad gäller tilläggsprotokollet funderar jag om du menar kompletteringen? Eller aktbil 9?
Om jag inte missat att läsa någon bilaga, så uppfattar jag det som att man skickat in ytterligare analyser från markprover från Källtorpsvägen, /S055- S060.
De var samtliga neg för blod och DNA. S060 analyserades inte.
"Större bitar i materialet undersöktes avseende blod men blod
kunde inte påvisas.
Bitarna undersöktes även avseende DNA men något detekterbart
DNA kunde inte påvisas.
Ett delprov av jorden undersöktes avseende DNA men något
detekterbart DNA kunde inte påvisas."
Det är ju intressant ur synpunkten att C hävdat att det var inom det området som det hände något med blodutjutelse. Man har alltså tagit prover där tidigare, men ej skickat dessa på analys. Nu är det alltså gjort.
A110/400- 405
"Plats på Källstorpsvägen utpekat av den misstänkte"
//
"Löven på den undersökta ytan avlägsnades. Ytan undersöktes med
blodförprövningsmedel. Ingen indikation erhölls. Markprov (S055-S059) säkrades på
den utpekade platsen. Markprov/referensprov (S060) säkrades utanför det av den
misstänkte utpekade platsen. "
//
"Ej undersökt.
Förvaras hos
kriminaltekniker"
Funderar över det här anslutningsöverklagandet innefattar även den dom som åklgaren skriver som "I övriga delar har tingsrätten gjort en riktig bedömning. "?
Dvs att hon överklagar en ev sänkning eller friande dom?
Eller innebär det här att hon endast menar att hon överklagar O:s del?
Iom att det står: "Överklagande Anslutningsöverklagande/ (anslutningsbevis)" borde det väl innefatta båda delarna?
Väl?
Yttrande: Cezary Ratzman yrkande bestrids
Åklagaren motsätter sig att C frikänns eller får strafflindring.
O är den enda av dom som är född i Sverige. Jag vet inte hur migrationsverket ser på saken gällande dom två äldre. Skulle fosterfamiljen bli vårdnadshavare skulle problemet vara löst, beslutet ligger väl hos deras biologiska pappa i Polen. Vet att man kan få stanna om det finns särskilt ömmande omständigheter, vilket jag tycker finns här. All tre pratar svenska, går i skola och har sina vänner här.
Lätt att glömma bort dom två äldre i denna tragedi. Men vilken tragisk resa dom behövt uppleva. Startade sitt liv i Polen med till synes en otillräcklig pappa, kommer till Sverige och får kärlek av sin mamma med samtidigt blir avvisade av sin pappa. Mamman rycks hastigt bort, så alla biologiska band är borta förutom moster och mormor som bor i ett annat land.
Hoppas att dom känner sig trygga med sin nya fosterfamilj som enligt mormorn är väldigt bra, och kan bygga upp ett nytt liv därifrån. Att rycka bort dom ännu en gång känns inte hälsosamt.
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
Om jag inte missminner mig fick B i en vårdnadstvist strida i rätten för att de två äldsta killarna skulle få komma hit. Jag förmodar dock att det var för att P ville dj_as med B och inte för att han verkligen var angelägen om att få vårdnaden. Eftersom P sedan sagt upp kontakten med polkarna tvivlar jag starkt på att han skulle vilja ta på sig vårdnaden igen - om det nu var han och inte hans mamma som var den "verklige föräldern".
Som jag ser det vore det katastrof i kubik att lämna pojkarna i Ps "vård".
Ja, killarna har svikits på många sätt, och haft det riktigt tufft både innan och än värre efter mordet. Så mycket svek och så mycket otrygghet, omställningar och nu en helt ny situation utan sin mamma.
Jag läste någonstans (ab?) om att barnen som blir kvar, de har ökad risk för ohälsa och självmord. Det är förstås inte svårt att lista ut, men svårare är det att få de här barnen att kunna bygga upp sin tillit och sina identiteter, sina egna jag, till personer som blir någotsånär fungernade. De manliga förebilderna för dom verkar inte ha kunnat integrera gott och ont som en helhet, kunna finna på vettiga lösningsalternativ och inte kunnat finnas till som vuxna individer till barn.
Jag kan också tycka att trots att ganska mycket har gjorts i Beats fall från samhällets sida, saknas det något som har kunnat skydda henne och därmed barnens liv, säkerhet och trygghet.
Därför känns det som att det nu är samhällets ansvar att skydda och hjälpa dom till att överleva det här brottet som de har utsatts för. Jag tycker att trots att lagen inte involverar (knappt O ens) så är båda de andra killarna brottsoffer. J har ju satts i en hemsk situation där han blivit ombedd av sin mor att förlja med i den resa som avslutade hennes liv. Båda killarna har blivit utsatta genoma tt han varit med när mamman "kidnappades" genom utpressning i dödsresan och sedan blivit övergivna av C som inte kollat ens var de varit efter att B inte kommit hem.
Situationen kunde ha varit att de gått ensamma hem till lägenheten och inte vetat hur de skulle göra när B inte kom hem. Ingen omsorg från C:s sida, ens mot O som bara var 7 år.
Vilket svek.
Inte en enda gång verkar C undra hur det går för barnen, hur de mår, hur hemskt det måste vara för dom. Det enda han verkar bry sig om är att HAN ska få träffa O, men jag misstänker att det är av helt egoistiska skäl. Inte ens att han längtar efter O, utan att han ska få lättade restriktioner.
Ja, killarna har svikits på många sätt, och haft det riktigt tufft både innan och än värre efter mordet. Så mycket svek och så mycket otrygghet, omställningar och nu en helt ny situation utan sin mamma.
Jag läste någonstans (ab?) om att barnen som blir kvar, de har ökad risk för ohälsa och självmord. Det är förstås inte svårt att lista ut, men svårare är det att få de här barnen att kunna bygga upp sin tillit och sina identiteter, sina egna jag, till personer som blir någotsånär fungernade. De manliga förebilderna för dom verkar inte ha kunnat integrera gott och ont som en helhet, kunna finna på vettiga lösningsalternativ och inte kunnat finnas till som vuxna individer till barn.
Jag kan också tycka att trots att ganska mycket har gjorts i Beats fall från samhällets sida, saknas det något som har kunnat skydda henne och därmed barnens liv, säkerhet och trygghet.
Därför känns det som att det nu är samhällets ansvar att skydda och hjälpa dom till att överleva det här brottet som de har utsatts för. Jag tycker att trots att lagen inte involverar (knappt O ens) så är båda de andra killarna brottsoffer. J har ju satts i en hemsk situation där han blivit ombedd av sin mor att förlja med i den resa som avslutade hennes liv. Båda killarna har blivit utsatta genoma tt han varit med när mamman "kidnappades" genom utpressning i dödsresan och sedan blivit övergivna av C som inte kollat ens var de varit efter att B inte kommit hem.
Situationen kunde ha varit att de gått ensamma hem till lägenheten och inte vetat hur de skulle göra när B inte kom hem. Ingen omsorg från C:s sida, ens mot O som bara var 7 år.
Vilket svek.
Inte en enda gång verkar C undra hur det går för barnen, hur de mår, hur hemskt det måste vara för dom. Det enda han verkar bry sig om är att HAN ska få träffa O, men jag misstänker att det är av helt egoistiska skäl. Inte ens att han längtar efter O, utan att han ska få lättade restriktioner.
Håller helt med. Därför hoppas jag att HR dömer honom öven för grovt barnfridsbrott, så att sonen ses som ett brottsoffer och får till buds alla tillgängliga resurser. Tyvärr verkar inte dom äldre pojkarna inräknade i detta trots att dom bevittnade misshandeln som skedde innan mordet.
Vi var tidigare inne på kostnaden för själva rättegången, polisutredningen, fängelsetiden osv. Men om inte barnen får den hjälp som behövs ökar ju risken att dom själva blir en ekonomisk belastning i form av psykisk ohälsa och allt som följer med det.
Barnfridsbrottet känns inte helt självklart tyvärr, men det finns utrymme för rätten att fälla honom även för det. Så håller tummarna!
Håller helt med. Därför hoppas jag att HR dömer honom öven för grovt barnfridsbrott, så att sonen ses som ett brottsoffer och får till buds alla tillgängliga resurser. Tyvärr verkar inte dom äldre pojkarna inräknade i detta trots att dom bevittnade misshandeln som skedde innan mordet.
Vi var tidigare inne på kostnaden för själva rättegången, polisutredningen, fängelsetiden osv. Men om inte barnen får den hjälp som behövs ökar ju risken att dom själva blir en ekonomisk belastning i form av psykisk ohälsa och allt som följer med det.
Barnfridsbrottet känns inte helt självklart tyvärr, men det finns utrymme för rätten att fälla honom även för det. Så håller tummarna!
En sak som är väldigt störande. är att det är otroligt svårt att "höra" vd O säger i förhören.
Jag kan förstå svårigheterna som förhörsledaren har här. Det är i de första kritiska förhören en utmaning att hålla O vaken, få honom att samarbeta. O är outsövd, sjuk och säkert också väldigt orolig för vad hans pappa har gjort mot hans mamma. Hans upplevelse och försåelse är annorlunda än för en vuxen, men han förstår att det har varit bråk, att pappa "lämnat" mamma ensam i skogen och nu kan hon inte ringa efter hjälp. De kan inte heller hjälpa henne. Han tycker att pappa är "dum".
I början var ju det viktiga att kanske kunna hitta B levandes, ev skadad mne vid liv kan jag tänka. Det var kritiskt med tiden. Man hade inte som mål att ringa in det brott som O i det läget blev utsatt för.
Däremot hade det varit intressant om man hade lyckats få till ett mer detaljerat förhör närmare i tid efter. Förhöret 25/9- 21 är fullt med "ohörbart".
Han hör "ingenting". men hör skrik. Han ser "ingenting ", men ser en svart figur. Det är så barn kan beskriva ett mörker och en tystnad i en bil. Jag kan ana hur O menar. O sitter i bilen, de vuxna är utanför. Han hör inte mycket vad som händer för att han sitter i bilen och det regnar hårt på bilen. Förmodligen hör han svagt röster som kanske är arga, kanske hans pappas mest? Skriken kan vara både skrik på det sätt som vi tänker att B skriker när hon blir överfallen, men det kan likväl vara skrik från personenr som skriker argt på varandra.
Samma tolkningssätt kan O ha vad gäller vad han ser. O kanske upplever att det går inte att se ut från bilen vad som händer. Skogen, regnet och mörkret gör att det är i stort sett svart genom rutan. Han ser dock vid ett tillfälle en mörk figur.
Hemska tanke; är det C som kollar in i bilen om O verkar ha sett något av vad han har gjort? Har han här redan dödat B, en går han närmare för att se vad som händer med O? Precis som C nämner i TR förhöret att en av männen går fram till bilen för att kolla på barnet?
A 112/14
25/9
"FL: Mmm. Okej. Mmm. Berätta allt som hände i Boksogen.
DH: Min mamma o pappa pratade. O jag var i bilen. (ohörbart, 12:09 – 12:10) o jag hörde
ingenting.
FL: Mmm.
DH: Jag hörde bara några skrik o de regnade jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Ohörbart, 12:22 – 12:4.
FL: Du sa att du satt i bilen.
DH: Ja och sen regna de jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Och jag, jag var också i bilen o tittade på film på min telefon.
FL: Tittar film på telefonen.
DH: Ja.
FL: Mmm.
Dialogutskrift av Oskars förhör del1, PM, 2021-09-25 14:13 diarienr: 5000-K1149882-21 14
DH: O där var de jättemörkt jag kunde se ingen.
FL: Nä.
DH: Innan var de jätteljust.
FL: Mmm.
DH: Sen blev de jättemörkt.
FL: Mmm. Berätta för mig vad du ser när du sitter i bilen.
DH: Ingenting. Jag ser bara (ohörbart, 13:06 – 13:09).
FL: Mmm.
DH: Mörkt glas.
FL: Mmm. När du sitter i bilen, var är mamma o pappa då?
DH: Ohörbart, 13:21 – 13:22. […] I Bokskogen.
FL: Mmm. Du säger att dom är i Bokskogen. Mmm. Jag tänker på när du sitter i bilen, ser du
mamma o pappa då?
DH: Nej.
FL: Mmm. Mmm. Vad hör du när du sitter i bilen?
DH: Bara regn. Som regnar på taket i bilen.
FL: Mmm. Du säger att mamma o pappa dom bråkar. Mmm. Berätta om de.
DH: Jag ser ingenting av dom bråkar (ohörbart, 14:07 – 14:18) sidan bilen(ohörbart, 14:19 –
14:21).
FL: O när du säger halva sidan…
DH: Ohörbart, 14:25.
FL: […] I bilen vad menar du då Oskar?
DH: Att (ohörbart, 14:29) halva eh, att vi körde (ohörbart, 14:32), (hostning, 14:33 – 14:38) att
vi kunde redan se (ohörbart, 14:40 – 14:41), (hostning, 14:43 – 14:44).
FL: Vad kunde du redan se, jag hörde inte riktigt.
DH: Att vi kunde se (ohörbart, 14:49 – 14:50). Och sen då, då vi och sen jag tror en svart kille
som såg ut som min, som eh, ett djur.
FL: Mmm. Mmm.
DH: Och sen (ohörbart, 15:13 – 15:15).
FL: Mmm.
DH: Och sen kunde inte min mamma igår hon (ohörbart, 15:23 – 15:25) vi har inte kontakt
med hon (ohörbart, 15:28 – 15:31) vi kan inte se hon (ohörbart, 15:34 – 15:42) kanske på
(ohörbart, 15:44) att hon är i Ica (ohörbart, 15:47 – 15:48) och andra vän, och min vän kanske
(ohörbart, 15:51 – 15:53) bibloteket.
FL: Mmm. Mmm. Du säger att du ser en svart man.
DH: De djur menar jag.
FL: Djur menar du. Okej. Mmm.
DH: Framme.
FL: Och var ser du djuret nånstans?
DH: Ohörbart, 16:12 – 16:13.
FL: Ohörbart, 16:14 – 16:15.
DH: Vid skogen menar jag.
FL: Okej. Skogen. Mmm. Mmm. Berätta vad, vad är de för typ av djur du såg?
DH: Jag vet inte för de var helt svart. "
Förhör nov- 21
s. 114
"FL: Mmm. O då nämnde du i, i de samtalet (ohörbart, 48:09) vi hade, att du hörde skrik.
DH: Ohörbart, 48:12 – 48:13.
FL: Ohörbart, 48:13. […] Du sa att du hörde skrik. Därför undrar jag , vad var de för skrik du
hörde?
DH: Från mamma. Eh jag hör, eh pappa menar jag.
FL: Mmm. O när du hörde skriken, var var mamma o pappa då?
DH: Eh i, ute, o pratade.
FL: Mmm. Och var ute?
DH: Eh.
FL: Var ute?
DH: Hhmm. I, i skogen.
FL: Mmm. Hörde du nåt annat skrik mer än från pappa?
DH: Nej.
FL: Nä. O när du säger skrik, vad menar du med skrik?
DH: Att mmm…
FL: Ska alla titta på mig nu?
DH: Hhmm.
FL: Va? (skratt, 49:10 – 49:11). Du, vad menar du med skrik Oskar?
DH: Att… jag glömde.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 114
FL: Jag tänker om, om du försöker minnas tillbaka när du sitter i bilen o du hör skrik. Hur
låter dom skriken?
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Mmm.
FL: Och vad är de som är argt? Hur hörs de när man är arg?
DH: Eh (ohörbart, 49:42).
FL: Vad sa du?
DH: Dåligt.
FL: Dåligt. Mmm.
DH: Ohörbart, 49:46 – 49:47.
FL: Och vad är de pappa skriker för nånting?
DH: I skogen.
FL: Mmm.
DH: Såklart.
FL: Ja. Men hör du…
DH: Ohörbart, 49:56.
FL: […] Vad pappa skriker?
DH: Nej.
FL: Nä. Hur vet du att de är pappa som skriker?
DH: För att jag vet. O jag hör.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 115
FL: Du hör. Hör du (ohörbart, 50:07) mammas röst?
DH: Hostning, 50:10.
FL: Hör du några andra röster?
DH: Huh, huh.
FL: Nä. Okej.
DH: Ohörbart, 50:17 – 50:18. "
Ja, det hade ju varit intressant om O hade hört mammas röst.
Jag vet med fallet om mordet på Lena, hördes hennes yngste son. Vid första förhöret mindes han flera detaljer som han vid andra förhöret inte mindes alls. Historien var något lite ändrad.
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2022-10-12 kl. 13:29.
På tal om din fråga om C:s advokats uttalande om strafflindring, så såg att det finns med i C:s ööverklagande också.
"YRKANDE
Cezary Ratzman yrkar att hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, ogillar åtalet i sin helhet
och befriar honom från skyldighet att utge skadestånd till målsägandena samt upphäver
tingsrättens utvisningsbeslut. Under alla omständigheter yrkas strafflindring. "
Då undrar jag vilken del som C menar att han är "skyldig" som skulle kunna handla om något straff som skulle ge "strafflindring"?
Jag har ju ännu inte hunnit lyssna färdigt på hans berättelse i TR och minns knappt nu om han erkänner något. Nu har jag snurrat ihop alla hans versioner i mitt huvud.
Är det att han gräver ner henne i löven?
Eller erkänner han något i TR?
Tänker han att han skulle vara skyldig till att inte ringa polisen när hon behövde hjälp, eller vad???
En sak som är väldigt störande. är att det är otroligt svårt att "höra" vd O säger i förhören.
Jag kan förstå svårigheterna som förhörsledaren har här. Det är i de första kritiska förhören en utmaning att hålla O vaken, få honom att samarbeta. O är outsövd, sjuk och säkert också väldigt orolig för vad hans pappa har gjort mot hans mamma. Hans upplevelse och försåelse är annorlunda än för en vuxen, men han förstår att det har varit bråk, att pappa "lämnat" mamma ensam i skogen och nu kan hon inte ringa efter hjälp. De kan inte heller hjälpa henne. Han tycker att pappa är "dum".
I början var ju det viktiga att kanske kunna hitta B levandes, ev skadad mne vid liv kan jag tänka. Det var kritiskt med tiden. Man hade inte som mål att ringa in det brott som O i det läget blev utsatt för.
Däremot hade det varit intressant om man hade lyckats få till ett mer detaljerat förhör närmare i tid efter. Förhöret 25/9- 21 är fullt med "ohörbart".
Han hör "ingenting". men hör skrik. Han ser "ingenting ", men ser en svart figur. Det är så barn kan beskriva ett mörker och en tystnad i en bil. Jag kan ana hur O menar. O sitter i bilen, de vuxna är utanför. Han hör inte mycket vad som händer för att han sitter i bilen och det regnar hårt på bilen. Förmodligen hör han svagt röster som kanske är arga, kanske hans pappas mest? Skriken kan vara både skrik på det sätt som vi tänker att B skriker när hon blir överfallen, men det kan likväl vara skrik från personenr som skriker argt på varandra.
Samma tolkningssätt kan O ha vad gäller vad han ser. O kanske upplever att det går inte att se ut från bilen vad som händer. Skogen, regnet och mörkret gör att det är i stort sett svart genom rutan. Han ser dock vid ett tillfälle en mörk figur.
Hemska tanke; är det C som kollar in i bilen om O verkar ha sett något av vad han har gjort? Har han här redan dödat B, en går han närmare för att se vad som händer med O? Precis som C nämner i TR förhöret att en av männen går fram till bilen för att kolla på barnet?
A 112/14
25/9
"FL: Mmm. Okej. Mmm. Berätta allt som hände i Boksogen.
DH: Min mamma o pappa pratade. O jag var i bilen. (ohörbart, 12:09 – 12:10) o jag hörde
ingenting.
FL: Mmm. DH: Jag hörde bara några skrik o de regnade jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Ohörbart, 12:22 – 12:4.
FL: Du sa att du satt i bilen.
DH: Ja och sen regna de jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Och jag, jag var också i bilen o tittade på film på min telefon.
FL: Tittar film på telefonen.
DH: Ja.
FL: Mmm.
Dialogutskrift av Oskars förhör del1, PM, 2021-09-25 14:13 diarienr: 5000-K1149882-21 14
DH: O där var de jättemörkt jag kunde se ingen.
FL: Nä.
DH: Innan var de jätteljust.
FL: Mmm.
DH: Sen blev de jättemörkt.
FL: Mmm. Berätta för mig vad du ser när du sitter i bilen.
DH: Ingenting. Jag ser bara (ohörbart, 13:06 – 13:09).
FL: Mmm.
DH: Mörkt glas.
FL: Mmm. När du sitter i bilen, var är mamma o pappa då?
DH: Ohörbart, 13:21 – 13:22. […] I Bokskogen.
FL: Mmm. Du säger att dom är i Bokskogen. Mmm. Jag tänker på när du sitter i bilen, ser du
mamma o pappa då?
DH: Nej.
FL: Mmm. Mmm. Vad hör du när du sitter i bilen?
DH: Bara regn. Som regnar på taket i bilen.
FL: Mmm. Du säger att mamma o pappa dom bråkar. Mmm. Berätta om de.
DH: Jag ser ingenting av dom bråkar (ohörbart, 14:07 – 14:18) sidan bilen(ohörbart, 14:19 –
14:21).
FL: O när du säger halva sidan…
DH: Ohörbart, 14:25.
FL: […] I bilen vad menar du då Oskar?
DH: Att (ohörbart, 14:29) halva eh, att vi körde (ohörbart, 14:32), (hostning, 14:33 – 14:38) att
vi kunde redan se (ohörbart, 14:40 – 14:41), (hostning, 14:43 – 14:44).
FL: Vad kunde du redan se, jag hörde inte riktigt. DH: Att vi kunde se (ohörbart, 14:49 – 14:50). Och sen då, då vi och sen jag tror en svart kille
som såg ut som min, som eh, ett djur.
FL: Mmm. Mmm.
DH: Och sen (ohörbart, 15:13 – 15:15).
FL: Mmm.
DH: Och sen kunde inte min mamma igår hon (ohörbart, 15:23 – 15:25) vi har inte kontakt
med hon (ohörbart, 15:28 – 15:31) vi kan inte se hon (ohörbart, 15:34 – 15:42) kanske på
(ohörbart, 15:44) att hon är i Ica (ohörbart, 15:47 – 15:48) och andra vän, och min vän kanske
(ohörbart, 15:51 – 15:53) bibloteket.
FL: Mmm. Mmm. Du säger att du ser en svart man.
DH: De djur menar jag.
FL: Djur menar du. Okej. Mmm.
DH: Framme.
FL: Och var ser du djuret nånstans?
DH: Ohörbart, 16:12 – 16:13.
FL: Ohörbart, 16:14 – 16:15.
DH: Vid skogen menar jag.
FL: Okej. Skogen. Mmm. Mmm. Berätta vad, vad är de för typ av djur du såg?
DH: Jag vet inte för de var helt svart. "
Förhör nov- 21
s. 114
"FL: Mmm. O då nämnde du i, i de samtalet (ohörbart, 48:09) vi hade, att du hörde skrik.
DH: Ohörbart, 48:12 – 48:13. FL: Ohörbart, 48:13. […] Du sa att du hörde skrik. Därför undrar jag , vad var de för skrik du
hörde?
DH: Från mamma. Eh jag hör, eh pappa menar jag.
FL: Mmm. O när du hörde skriken, var var mamma o pappa då?
DH: Eh i, ute, o pratade.
FL: Mmm. Och var ute?
DH: Eh.
FL: Var ute?
DH: Hhmm. I, i skogen.
FL: Mmm. Hörde du nåt annat skrik mer än från pappa?
DH: Nej.
FL: Nä. O när du säger skrik, vad menar du med skrik?
DH: Att mmm…
FL: Ska alla titta på mig nu?
DH: Hhmm.
FL: Va? (skratt, 49:10 – 49:11). Du, vad menar du med skrik Oskar?
DH: Att… jag glömde.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 114
FL: Jag tänker om, om du försöker minnas tillbaka när du sitter i bilen o du hör skrik. Hur
låter dom skriken?
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Mmm.
FL: Och vad är de som är argt? Hur hörs de när man är arg?
DH: Eh (ohörbart, 49:42).
FL: Vad sa du?
DH: Dåligt.
FL: Dåligt. Mmm.
DH: Ohörbart, 49:46 – 49:47.
FL: Och vad är de pappa skriker för nånting?
DH: I skogen.
FL: Mmm.
DH: Såklart.
FL: Ja. Men hör du…
DH: Ohörbart, 49:56.
FL: […] Vad pappa skriker?
DH: Nej.
FL: Nä. Hur vet du att de är pappa som skriker?
DH: För att jag vet. O jag hör.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 115 FL: Du hör. Hör du (ohörbart, 50:07) mammas röst?
DH: Hostning, 50:10.
FL: Hör du några andra röster?
DH: Huh, huh.
FL: Nä. Okej.
DH: Ohörbart, 50:17 – 50:18. "
Ja, det hade ju varit intressant om O hade hört mammas röst.
Jag vet med fallet om mordet på Lena, hördes hennes yngste son. Vid första förhöret mindes han flera detaljer som han vid andra förhöret inte mindes alls. Historien var något lite ändrad.
DH: Jag hörde bara några skrik o de regnade jättehårt.
Han hör alltså mer än ett skrik, vilket kan tolkas som skrik från mer än en person.
FL: Ohörbart, 48:13. […] Du sa att du hörde skrik. Därför undrar jag , vad var de för skrik du
hörde?
DH: Från mamma. Eh jag hör, eh pappa menar jag.
Jag känner mig ganska övertygad om att O först hör B röst svagt och när han sedan lyssnar är det bara C han hör.
FL: Du hör. Hör du (ohörbart, 50:07) mammas röst?
DH: Hostning, 50:10.
FL: Hör du några andra röster?
DH: Huh, huh.
FL: Nä. Okej.
DH: Ohörbart,
O förnekar inte att han hört B, bara hostar, hummar och mumlar.
DH: Att vi kunde se (ohörbart, 14:49 – 14:50). Och sen då, då vi och sen jag tror en svart kille
som såg ut som min, som eh, ett djur.
Jag tror att O såg C, men kände sig lite osäker och inte ville ha fler frågor om det.
DH: Jag hörde bara några skrik o de regnade jättehårt.
Han hör alltså mer än ett skrik, vilket kan tolkas som skrik från mer än en person.
FL: Ohörbart, 48:13. […] Du sa att du hörde skrik. Därför undrar jag , vad var de för skrik du
hörde?
DH: Från mamma. Eh jag hör, eh pappa menar jag.
Jag känner mig ganska övertygad om att O först hör B röst svagt och när han sedan lyssnar är det bara C han hör.
FL: Du hör. Hör du (ohörbart, 50:07) mammas röst?
DH: Hostning, 50:10.
FL: Hör du några andra röster?
DH: Huh, huh.
FL: Nä. Okej.
DH: Ohörbart,
O förnekar inte att han hört B, bara hostar, hummar och mumlar.
DH: Att vi kunde se (ohörbart, 14:49 – 14:50). Och sen då, då vi och sen jag tror en svart kille
som såg ut som min, som eh, ett djur.
Jag tror att O såg C, men kände sig lite osäker och inte ville ha fler frågor om det.
Ja, du är observant!
Jag är rätt osäker på om man på det här osäkra kan fälla C med den nya lagen om barnfridsbrott, men jag hoppas också att man i HR kan göra en tolkning av det som hände som väldigt osannolikt att B inte redan då råkat ut för något mycket allvarligt, eftersom hon inte kom med hem, utan blev kvar.
Bara det borde räcka, men sedan kan man absolut inte (!!!) veta, eller utesluta att hon blev dödad där. Något som O måste leva med hela sitt liv.
Isället har man vänt på steken i domen; att man inte vet om hon blev dödad då.
Om man ska se till risken att hon faktiskt var död då, borde oddsen peka mot att det hände då. Oavsett var O med på en resa som slutade med att mamma aldrig kom hem mer och han har varit med och både hört skrik, bråk och mörka skuggor.
Jag är rätt osäker på om man på det här osäkra kan fälla C med den nya lagen om barnfridsbrott, men jag hoppas också att man i HR kan göra en tolkning av det som hände som väldigt osannolikt att B inte redan då råkat ut för något mycket allvarligt, eftersom hon inte kom med hem, utan blev kvar.
Bara det borde räcka, men sedan kan man absolut inte (!!!) veta, eller utesluta att hon blev dödad där. Något som O måste leva med hela sitt liv.
Isället har man vänt på steken i domen; att man inte vet om hon blev dödad då.
Om man ska se till risken att hon faktiskt var död då, borde oddsen peka mot att det hände då. Oavsett var O med på en resa som slutade med att mamma aldrig kom hem mer och han har varit med och både hört skrik, bråk och mörka skuggor.
Det fanns inga som helst indikationer på att B transporterats död i bilen, ej heller blodig. Alltså måste hon kommit levande till Bökeberg. Den springande punkten är var O avser att "skogen" är. Där går det inte riktigt ihop sig. Berättar han om vad han sett på vägen dit eller beskriver han den exakta platsen?
En sak som är väldigt störande. är att det är otroligt svårt att "höra" vd O säger i förhören.
Jag kan förstå svårigheterna som förhörsledaren har här. Det är i de första kritiska förhören en utmaning att hålla O vaken, få honom att samarbeta. O är outsövd, sjuk och säkert också väldigt orolig för vad hans pappa har gjort mot hans mamma. Hans upplevelse och försåelse är annorlunda än för en vuxen, men han förstår att det har varit bråk, att pappa "lämnat" mamma ensam i skogen och nu kan hon inte ringa efter hjälp. De kan inte heller hjälpa henne. Han tycker att pappa är "dum".
I början var ju det viktiga att kanske kunna hitta B levandes, ev skadad mne vid liv kan jag tänka. Det var kritiskt med tiden. Man hade inte som mål att ringa in det brott som O i det läget blev utsatt för.
Däremot hade det varit intressant om man hade lyckats få till ett mer detaljerat förhör närmare i tid efter. Förhöret 25/9- 21 är fullt med "ohörbart".
Han hör "ingenting". men hör skrik. Han ser "ingenting ", men ser en svart figur. Det är så barn kan beskriva ett mörker och en tystnad i en bil. Jag kan ana hur O menar. O sitter i bilen, de vuxna är utanför. Han hör inte mycket vad som händer för att han sitter i bilen och det regnar hårt på bilen. Förmodligen hör han svagt röster som kanske är arga, kanske hans pappas mest? Skriken kan vara både skrik på det sätt som vi tänker att B skriker när hon blir överfallen, men det kan likväl vara skrik från personenr som skriker argt på varandra.
Samma tolkningssätt kan O ha vad gäller vad han ser. O kanske upplever att det går inte att se ut från bilen vad som händer. Skogen, regnet och mörkret gör att det är i stort sett svart genom rutan. Han ser dock vid ett tillfälle en mörk figur.
Hemska tanke; är det C som kollar in i bilen om O verkar ha sett något av vad han har gjort? Har han här redan dödat B, en går han närmare för att se vad som händer med O? Precis som C nämner i TR förhöret att en av männen går fram till bilen för att kolla på barnet?
A 112/14
25/9
"FL: Mmm. Okej. Mmm. Berätta allt som hände i Boksogen.
DH: Min mamma o pappa pratade. O jag var i bilen. (ohörbart, 12:09 – 12:10) o jag hörde
ingenting.
FL: Mmm.
DH: Jag hörde bara några skrik o de regnade jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Ohörbart, 12:22 – 12:4.
FL: Du sa att du satt i bilen.
DH: Ja och sen regna de jättehårt.
FL: Mmm.
DH: Och jag, jag var också i bilen o tittade på film på min telefon.
FL: Tittar film på telefonen.
DH: Ja.
FL: Mmm.
Dialogutskrift av Oskars förhör del1, PM, 2021-09-25 14:13 diarienr: 5000-K1149882-21 14
DH: O där var de jättemörkt jag kunde se ingen.
FL: Nä.
DH: Innan var de jätteljust.
FL: Mmm.
DH: Sen blev de jättemörkt.
FL: Mmm. Berätta för mig vad du ser när du sitter i bilen.
DH: Ingenting. Jag ser bara (ohörbart, 13:06 – 13:09).
FL: Mmm.
DH: Mörkt glas.
FL: Mmm. När du sitter i bilen, var är mamma o pappa då?
DH: Ohörbart, 13:21 – 13:22. […] I Bokskogen.
FL: Mmm. Du säger att dom är i Bokskogen. Mmm. Jag tänker på när du sitter i bilen, ser du
mamma o pappa då?
DH: Nej.
FL: Mmm. Mmm. Vad hör du när du sitter i bilen?
DH: Bara regn. Som regnar på taket i bilen.
FL: Mmm. Du säger att mamma o pappa dom bråkar. Mmm. Berätta om de.
DH: Jag ser ingenting av dom bråkar (ohörbart, 14:07 – 14:18) sidan bilen(ohörbart, 14:19 –
14:21).
FL: O när du säger halva sidan…
DH: Ohörbart, 14:25.
FL: […] I bilen vad menar du då Oskar?
DH: Att (ohörbart, 14:29) halva eh, att vi körde (ohörbart, 14:32), (hostning, 14:33 – 14:38) att
vi kunde redan se (ohörbart, 14:40 – 14:41), (hostning, 14:43 – 14:44).
FL: Vad kunde du redan se, jag hörde inte riktigt.
DH: Att vi kunde se (ohörbart, 14:49 – 14:50). Och sen då, då vi och sen jag tror en svart kille
som såg ut som min, som eh, ett djur.
FL: Mmm. Mmm.
DH: Och sen (ohörbart, 15:13 – 15:15).
FL: Mmm.
DH: Och sen kunde inte min mamma igår hon (ohörbart, 15:23 – 15:25) vi har inte kontakt
med hon (ohörbart, 15:28 – 15:31) vi kan inte se hon (ohörbart, 15:34 – 15:42) kanske på
(ohörbart, 15:44) att hon är i Ica (ohörbart, 15:47 – 15:48) och andra vän, och min vän kanske
(ohörbart, 15:51 – 15:53) bibloteket.
FL: Mmm. Mmm. Du säger att du ser en svart man.
DH: De djur menar jag.
FL: Djur menar du. Okej. Mmm.
DH: Framme.
FL: Och var ser du djuret nånstans?
DH: Ohörbart, 16:12 – 16:13.
FL: Ohörbart, 16:14 – 16:15.
DH: Vid skogen menar jag.
FL: Okej. Skogen. Mmm. Mmm. Berätta vad, vad är de för typ av djur du såg?
DH: Jag vet inte för de var helt svart. "
Förhör nov- 21
s. 114
"FL: Mmm. O då nämnde du i, i de samtalet (ohörbart, 48:09) vi hade, att du hörde skrik.
DH: Ohörbart, 48:12 – 48:13.
FL: Ohörbart, 48:13. […] Du sa att du hörde skrik. Därför undrar jag , vad var de för skrik du
hörde?
DH: Från mamma. Eh jag hör, eh pappa menar jag.
FL: Mmm. O när du hörde skriken, var var mamma o pappa då?
DH: Eh i, ute, o pratade.
FL: Mmm. Och var ute?
DH: Eh.
FL: Var ute?
DH: Hhmm. I, i skogen.
FL: Mmm. Hörde du nåt annat skrik mer än från pappa?
DH: Nej.
FL: Nä. O när du säger skrik, vad menar du med skrik?
DH: Att mmm…
FL: Ska alla titta på mig nu?
DH: Hhmm.
FL: Va? (skratt, 49:10 – 49:11). Du, vad menar du med skrik Oskar?
DH: Att… jag glömde.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 114
FL: Jag tänker om, om du försöker minnas tillbaka när du sitter i bilen o du hör skrik. Hur
låter dom skriken?
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Arga.
FL: Arga.
DH: Mmm.
FL: Och vad är de som är argt? Hur hörs de när man är arg?
DH: Eh (ohörbart, 49:42).
FL: Vad sa du?
DH: Dåligt.
FL: Dåligt. Mmm.
DH: Ohörbart, 49:46 – 49:47.
FL: Och vad är de pappa skriker för nånting?
DH: I skogen.
FL: Mmm.
DH: Såklart.
FL: Ja. Men hör du…
DH: Ohörbart, 49:56.
FL: […] Vad pappa skriker?
DH: Nej.
FL: Nä. Hur vet du att de är pappa som skriker?
DH: För att jag vet. O jag hör.
Förhör Dialogutskrift 211025 del 1, 2021-11-10 15:27 diarienr: 5000-K1149882-21 115
FL: Du hör. Hör du (ohörbart, 50:07) mammas röst?
DH: Hostning, 50:10.
FL: Hör du några andra röster?
DH: Huh, huh.
FL: Nä. Okej.
DH: Ohörbart, 50:17 – 50:18. "
Ja, det hade ju varit intressant om O hade hört mammas röst.
Jag vet med fallet om mordet på Lena, hördes hennes yngste son. Vid första förhöret mindes han flera detaljer som han vid andra förhöret inte mindes alls. Historien var något lite ändrad.
Stor del av minnena försvinner på bara några dagar. Det var inga optimala förutsättningar under det första och kanske viktigaste förhöret med O, vilket resulterade i att det blev lite rörigt och svårtolkat.
Just den här lagen tycker jag är lite trubbig. Som i detta fall blir det nästintill omöjligt att bevisa att det just var mordet han överhörde. Skrik har han hört, men vems och i vilket ögonblick går ju inte att säga. Men alla vet vad som hände under, eller strax efter skriket och det tycker iaf jag borde räcka för att fälla honom. O har dessutom visat både psykiska och fysiska tecken på att han upplevt något hemskt.
