Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

USCH! Det här blir nästan som en rysare. Måtte Hovrätten göra samma bedömning fast med tillägget barnfridsbrott!
Hur lång tid kan detta ta?

Eftersom han sitter i häkte ska det upp i hovrätten inom 4 veckor.

De har tre veckor på sig att överklaga till HR efter tingsättens dom. Först därefter bestämmer man datum när HR tar upp ärendet. Någon 4-veckorsgräns har jag inte hört talas om.

Det stämmer såsom Picasso skriver, det eftersom det är ett så allvarligt brott och domen är över sex månaders fängelse. Det ska även stå i domen hur man överklagar och om det krävs prövningsstillstånd.

Om jag fattar det hela rätt ger hovrätten prövningstillstånd i fyra fall om det inte ges "automatiskt". Det är de tre som Sybel tar upp. Detta är alltså enbart för de som behöver ansöka om prövningstillstånd, vilket alltså inte krävs i detta fall.


Från familjens jurist:

"Regler om prövningstillstånd

Regler om när prövningstillstånd krävs och under vilka förutsättningar det beviljas finns i rättegångsbalken. Den som är missnöjd med tingsrättens dom har möjlighet att överklaga till hovrätten. Med tingsrättens dom följer en bilaga där det framgår hur överklagandet går till och huruvida det krävs prövningstillstånd (49 kap. 15 §). Om tingsrätten har dömt en person till böter eller frikänt personen för ett brott som kan ge högst sex månaders fängelse så krävs prövningstillstånd för att målet ska tas upp i hovrätten (49 kap. 13 §). Vilken påföljd som följer av ett visst brott stadgas av respektive bestämmelse i brottsbalken. "

https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/nar-kravs-provningstillstand-i-hovratten/

Ja, det var ju det här du tog upp för en tid sedan.
Han har redan i ett skede erkänt mordet, men det var vid polisförhör.

Har åklagaren i rätten tagit upp detta?

Jag vet att i rättegången om mordet på Lena W, läste åklagarna upp avsnitt från förhör där den tilltalade (Stefan Davividsson) tog upp nya uppgifter som avvek från det som han sagt i förhör.

Tyvärr har jag inte kommit längre än till just början av C:s förhör i TR.

Rättar min felskrivning. Det är HD som går igenom enbart prejudicerande fall, ingen annan.

Ja hon har tagit upp det. Poängterade flera gånger att han nu lämnat en helt ny historia. Men det är ju inte som i amerikanska filmer där åklagaren står och flaxar med armarna, skriker lögnare och kräver en förklaring. Det låter mer som ställer frågor till sin notoriskt otrogna pojkvän, som hon redan vet är lönlöst att lägga tid på.

Advokaten ska vi inte ens prata om. Dom få frågor han lyckas klämma fram får ingen verkan alls. Inga frågetecken väcks. Vad fick han, 800 000 sek?

En åklagare ska utreda opartiskt och objektivt, dvs även det som är till den misstänktes fördel. En misstänkt kan begära utredningar som kan bevisa hans oskuld, men det är inte säkert att vad som helst beviljas.

I det här fallet kunde ju C efterfrågat om utredningen kunnat kolla på övervakningsbilder om man kunnat se den sk efterföljande bilen, eller utredning runt de här personerna som han hävdar att B har haft "skumt" umgänge med, osv.

På sätt och vis ligger en misstänkt i ett visst underläge utredningsmässigt, då en åklagare har hela utredningen till förfogande, ibland et tjugotal uteredare plus tillgång till NFC mm. En misstänkt kan å sin sida via sin advokat ibland också "utreda" vissa saker, men man har alltså sin chans när utredningen pågår s.a.s.

i Lenas fall kunde åklagarna motbevisa Stefans uttalanden i förhör genom både utredning i samband med förundersökingen men också vid överklagandet. Det kan "kosta" att sitta och hosta upp krystade lögner. T ex påstod Stefan att han blivit "lurad" att tro i förhör att någon sett honom nära brottplatsen vid tiden för mordet och därför "trott" att det var då han testade växlarna på sin cykel. Men när han läst FUP (haha) förstod han att det var helgen innan.

Åklagarna var på tårna och tog upp detta genom att i HR visa upp förhöret där detta togs upp. Förhörsledaren försökte på inget vis få Stefan att tro något, utan det var han själv som satte sig på plats nära mordplatsen vid tidpunkten för mordet.

Att C inte har lyckats få till ett enda bevis för att bevisa sin oskuld känns märkligt. Inte ett enda vittne som vittnar til hans fördel? Inte något som pekar på att det han hävdar är sant?
Men inte heller något som petar hål på åkgaens bevisning?

Det hade ändå varit intressant att följa rättegången, med både åklagarens och försvarets slutpläderingar.

Finns slutpläderingarna inte med på rättegångsinspelningen? Har inte hunnit lyssna än.

Nej har inte erfarenheten att den spelats in till annat än Hovrätten. När han till slut sitter inne och alla överklaganden gjorda, så finns kanske möjlighet att få ut den på sticka 😊

Lite intressant från nätet:
Hur ofta ändrar hovrätten tingsrättens dom?
Nästan hälften av alla brottmålsdomar ändras i hovrätten, visar en ny undersökning. Nästan hälften, 44 procent, av de brottmålsdomar som överklagas till hovrätten och prövas ändras. Påföljden ändras oftast i en lindrigare inriktning, visar en undersökning från Svea hovrätt
(Google is my friend)
När meddelas dom från hovrätten?
Jag tolkar din fråga som att ni väntar på hovrätten ska avgöra målet genom dom. Hovrätten strävar alltid efter att avgöra samtliga mål så snabbt som möjligt. Hovrätten har som mål att avgöra brottmål, som inte är förtursmål, inom 5 månader från det att överklagandet inkommit till hovrätten.30 juli 2019

Det var ju synd! Jag hade hoppats på att få höra huruvida åklagaren kommit fram till samma förlopp som några av oss här är inne på eller om hon dragit helt andra slutsatser.