Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Ni sorterar vi bort ditt påstående om våldtäkt, det är inte bevisat.

Misshandeln kan dessutom ha uppstått i en nödvärnssituation vid bråket i december 2020. Kanske var det C som först fick ta emot ett slag för att sen försvara sig?

Av någon outgrundlig anledning verkar du helt utesluta att C kan ha blivit provocerad? Hur kommer det sig?


Nu finns det väl en massa frågetecken kring händelseförloppet? Kanske försöker C skydda någon annan genom att ta på sig skulden? Eller så vill han ta på sig skulden trots att han kanske blev provocerad? Det finns flera teorier här som du märker.


Men det är väl inte upp till dig att avgöra detta?

Men om nu C var ondskan själv (enligt dig och pöbeln i tråden) och det var så jävligt att bo med styvpappan, varför uttryckte inte barnen då att det var bättre att flytta till Piotr? Deras två syskon bor ju där med honom och de verkar inte lida nöd?


En nära anknytning till pappan är nog kanske mer önskvärt med tanke på vad som hänt? Och eftersom Piotr bor i Polen så är det nog kanske bättre att bo där? Malmö är en stad fylld av faror, Polen känns väl lite lugnare?


Varför skulle inte han kunna vara medveten om detta? Du försöker återigen att misstänkliggöra manssläktet med Piotr i spetsen. Oklart varför?


Men de är ju redan åtskilda från tvillingarna i Polen? Det är svårt att förstå hur du resonerar kring detta? Logik är inte din starka sida.


Jag har inte försökt bestämma något utan har endast frågat om inte Piotr borde ta över vårdnaden om de två äldsta barnen, det verkar ju fullt logiskt utifrån den situation som nu råder?

Tja, Piotr har ju själv vittnat om att han brutit kontakten med pojkarna och vägrat svara när B försökt nå honom. Men det är ju förstås Bs fel enligt dig. Du tar inte heller in uppgifterna om att det inte varit Piotr som tagit hand om barnen i Polen utan hans föräldrar.

Sedan kan man undra hur du tänker när du vill utvisa två av tre barn som har vuxit upp till stor del i Sverige, och därmed separera O från sina sista familjemedlemmar. För O är ju född och uppvuxen i Sverige, inte Polen. Jag tvivlar på att soc vill se ett svenskt barn utlämnat till ett annat land, till en man han inte är släkt med.

Dom var bättre med mamma än pappa.

Våldtäkten är inspelad och utskriven i FUP. Så det är bevisat!

Han är en kvinnomisshandlare vilket man kan läsa i domen. Vill man fördjupa sig i detaljer kan man läsa FUP.

Han är även en mördare vilket du också kan läsa i domen.

Han försöker inte skydda någon och han har inte blivit provocerad till den grad att det rättfärdigar ett mord.

Du hittar svar på nästan alla dina frågor i FUP. Så läs den!

Och ändå är 85% av mordoffren i nära relationer kvinnor.

https://bra.se/statistik/statistik-u...elationer.html

Faktum är att C inte visat några som helst tecken på att ha blivit utsatt för våld. Inte ens näsblodsbilden har han visat för polisen. Det hade varit väldigt intressant att se om den sammanfaller med festen där C flög på sin kollega.


Utifrån bevisningen skuldbelägger jag C för att ha bragt B om livet. Är det fel av mig? Jag anser även att han, oavsett provokationer, inte hade rätt att misshandla och våldta sin fru. Du har väl läst aktbilaga 111 vid det här laget? Vad anser du utspelar sig på sida 33-35 om inte en våldtäkt?


Om en grov misshandel leder till ett dödsfall kommer man inte både att döma för misshandel och vållande eller dråp då den ena handlingen leder till det andra brottet. Det kallas konsumtion.

Om jag tror att HR kommer ta hänsyn till ytterligare en ny version från mannen som redan gett otaliga versioner utan någon form av bevis? Nej det vore väl tjänstefel?

Hur tänker du att C ska bevisa att B snubblade på den där kotten? Under vilka förutsättningar skulle han inte minst dömas till mord genom likgiltighetsuppsåt? Det finns ingenting som stöder självförsvar, så länge Mållgan inte kliver fram och har filmat allt. Och om vi ens skulle sträcka fantasin så långt som självförsvar så har han ändå använt övervåld när han dödar kvinnan som anfaller honom, efter att han vägrat släppa ut sonen ur bilen, kört ut henne i skogen, tydligt upprörd, och tagit ifrån henne hennes telefon... Mord, dråp, vållande till annans död, han har i vilket fall dödat henne och dumpat henne i en grop att ruttna.


Får man tro C var dom ju överens om varannan vecka. Varför inte nöja sig med det? Nu får varken han eller B några veckor med O.

Hur ändras spåret av att följa dina hypoteser? Upphör det förflutna och dom lever lyckliga resten av sina liv då? Om du hade något intresse av det skulle du ha sett i tråden att jag är allt annat än enkelspårig. Jag har inte ens utnämnt B till det helgon du tror, men du däremot är så enkelspårig att det ser du inte. Inte heller att det är din egna inställning som speglas i de svar du får.


Du besvarar mitt påstående att det är upp till O med att det inte är upp till mig. Du har rätt, det är upp till O, precis som jag sa.

Tydligen har du fel här också:

(FB) Snickare bröt mot knivlagen 2022-11-04

Hur vet du det?

Länken nedan var ingen rolig läsning.

(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Enligt en annan skribent bar B kniv för att försvara sig.

(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Men kan inte också C ha burit kniv för att försvara sig? Vad tror du om den teorin?

Absolut! Ingenting i FUP tyder på att han var rädd för B, till skillnad från de tydliga bevis som finns för att B var rädd för C. Men jag upplever honom som något paranoid, så jag håller det absolut inte för otroligt att han kan ha känt sig hotad (av "dom") och därför burit kniv. Vittnen talar även om att C samlade på knivar, eller så är det en bristfällig översättning att han hade en samling knivar, som i flera.

Han behöver i teorin inte ha varit rädd för henne men fruktade kanske vad hon kunde hitta på under parets återkommande bråk? Vi vet inte ens vem som slog först eller började provocera, inte sant?

https://sverigesradio.se/artikel/5667696


Och dessa bevis är? Skriv inte en hel roman nu utan redovisa kortfattat.


Han var hantverkare och hade säkert massvis med verktyg och minst en kniv i sin ägo som han behövde i sin profession. Det fanns alltså en anledning men när man läser dina inlägg så uppfattar man istället dig som paranoid i dina försök att hela tiden smutskasta C.


Vet du om även B samlade på knivar? Hon bar ju också kniv enligt vittnen?

Intressant också att du helt plötsligt pratar om bristfällig översättning? Är det vanligt förekommande i det här fallet?

Ja, du verkar ha svårt med lång sammanhängande text. Bevisen för att B var rädd för C? Polisanmälan om misshandeln som han sedermera dömdes för, att skicka bevis därav till sina nära ifall något skulle hända henne, skyddat boende, ansökan om kontaktförbud, låsbytet, beväpna sig för självförsvar, aktivt undvikande av GM, vittnesuppgifter. Kort nog för dig? Jag förstår att du tolkar alla dessa saker som att B är en satmara som vill jävlas med C, men prova för några minuter att anta att det inte är för att jävlas. Om det var ditt barn som vidtog dom här åtgärderna mot en respektive, hur skulle du tolka handlingarna då?


Ah, paranoid, demoniserande, kacklande, smutskastande, lågpannad pöbel. Jag är ju rena multitalangen. Hade du något exempel på vad jag anklagat C för som är inkorrekt sa du?


Ingen aning, jag kan inte polska och har i de flesta fall inte heller tillgång till orginalspråket. Däremot är jag tillräckligt kunnig inom språk för att förstå att många begrepp, som till exempel "en samling knivar", kan ha flera betydelser och därmed flera översättningar. När dom förhör C så upprepar dom ju sina frågor, tolkarna ber både C och FL förtydliga, så där tror jag risken är liten. Översättning av klottret i dagboken där man inte har en dialog, ingen anledning att ställa följdfrågor kanske löper större risk, men är väl samtidigt av mindre betydelse än vittnesmål och förhör.