Valfusk i Arizona?

Du inser att ingen tar detta påstående på allvar?

Tack för ditt svar Nixter. Respekt för det!

För att dina siffror om att ”över 35% av alla demokrater tror att valet var stulet” så är det numera knappt någon Republikan som tror detta. Detta är sensationella nyheter då Trumpen fortsatt inte han släppa detta och tvärt emot vad många från GOP önskar fortsatt försöker sälja in detta narrativ.

Enligt den senaste mätningen (jan ’22) om detta, den från Axios-Momentive så är det nu 40% av hela den amerikanska befolkningen som tror detta.

Detta är fortsatt höga siffror men på intet sätt sensationella. Trump har som sagt satsat hårt på att sälja in denna hans egen sanning till det amerikanska folket och då huvudsakligen de som är hans ”Die Hard supporters” och han är är duktig säljare, det skall ingen ta ifrån honom. Det finns ett gammalt uttryck om att allt kan säljas med mördande reklam, och detta gäller definitivt i detta fallet. Om något upprepas tillräckligt många gånger så börjar en andel av mottagarna av ett sådant budskap att tro att det är sant. Precis detta gäller med hänvisning till valfusktesen. Trots att det ännu ej har visats upp några bevis för ett sidan fusk. Trots att inget vak, genom alla tider, blivit då genomlyst som detta.

Svagheten med dig, och dina siffror, Nixter är fick att du väldigt sällan redovisar några källor och när du väl gör det då är det källor med kraftigt Bias. Därför får du acceptera att jag med hjälp av en källhänvisning, och dina siffror om 35% demokrater som tror på valfusk, helt enkelt konstaterar att;

Hela 95% av Republikanerna erkänner nu att Biden vann fair and square, helt utan valfusk!

Det är ju nämligen konsekvenserna av det du skriver.

More than 40% of Americans still do not believe that Joe Biden legitimately won the 2020 presidential election despite no evidence of widespread voter fraud, according to a new Axios-Momentive poll.

https://www.theguardian.com/us-news/2022/jan/05/america-biden-election-2020-poll-victory

Rasmussen Reports
@Rasmussen_Poll
“How likely is it that cheating affected the outcome of the 2020 presidential election?"

Majority, Likely: April 2021 - 51% ... Oct 2021 - 56%

DEM: Now 32% - Was 30%
IND: Now 54% - Was 51%
GOP: Now 84% - Was 74%
All Voters: 56% - Was 51%

https://townhall.com/tipsheet/rebeccadowns/2021/10/14/poll-majority-of-voters-believe-cheating-affected-outcome-of-2020-election-n2597481

Du redovisar siffror från den 14 oktober 2021 och från ett institut med erkänt kraftig Bias för Trump. Axios siffror är från januari 2022 och därmed aktuella.

Du har som vanligt fel hundpipparen och jag har rätt som alltid!

Historik på hur man röstat? När avskaffades valhemligheten i USA? Måste ha varit under Trumps 4 år?
I annat fall har man ju bara folks egna uppgifter att gå på om hur man tidigare röstat. Precis som jag ibland får den frågan i opinionsundersökningar. Men opinionsinstituten får ju förlita sig på att man svarar ärligt. Jag fick för några år sedan frågan om hur jag röstade 2002, alltså (då) för ca 15 år sedan. Jag svarade, men svarade jag rätt? Jag vet inte, jag minns inte hur jag röstade då. Jag vet vilken sida jag röstade på, men vilket parti kan så långt efteråt bara vara en gissning.



Ännu en republikan som visat sig vara en RINO? Finns det några o-korrumperade republikaner kvar nu, utöver Trump själv?


Du glömmer att du inte kunnat visat några belägg för dina påståenden. Presidenten är utsedd och allt en decertifiering kan åstadkomma är att undergräva presidenten politiskt. Vilket också du antyder att du nu vet, men därmed är en decertifiering fullständigt meningslös. En sådan kan förvisso kanske göra att presidenten känner sig tvingad att avgå, men då tar ju bara vicepresidenten över. Och av någon anledning så tvivlar jag starkt att den genomsnittlige Trump-supporten, om de skulle tvingas välja mellan (enbart) Biden och Harris, skulle föredra Harris

Sedan kan ju presidenten enligt författningen naturligtvis bli avsatt, men det har i så fall gjorts på andra grunder än decertifiering av elektorer. Och avsätts presidenten av t ex HD så är det återigen vicepresidenten Harris som tar över.

Efter att det gick åt helvete med bevis från Rudy Giuliani, Sidney Powell och Lin Wood, inget mål togs upp av SCOTUS, Lindell visade inte upp några pcap:s och Cyber Ninjas kunde bara säga "det här förstår vi inte, någon borde kolla närmare på saken" så är det alltså UNDERSÖKNINGAR som gäller nu! Vilken oerhörd succé.

Med tanke på att andelen väljare som förstår att Biden är en illegitimt valt president ökar stadigt, måste jag hålla med dig om att detta är en fantastisk succé.

Faktum är att jag tror att i takt med att väljarna blir alltmer desperata att bli av med den Demente, kommer vi se denna siffra öka än mer. Till slut bör det bli omöjligt för den Demente att sitta kvar. Men de har inte någon lämplig ersättare så vi får se var detta katastrofala presidentskap kommer sluta.

Men medge att det skulle vara intressant att få höra (eller läsa) åtminstone en plausibel teori om hur fusket gått till.

Självklart måste fusk i slutändan kunna bevisas, men det skulle ändå vara intressant att få se en teori om hur fusket gått till. För ett så gigantiskt fusk - flera miljoner röster - kan ju inte vara ett verk av flera miljoner olika individers olika individuella initiativ, utan det måste vara styrt och koordinerat på nåt sätt. Och har man en teori om hur fusket gått till, så har man ju i alla fall en hypotes man kan arbeta utifrån när man söker bevis. Istället för alla dessa ad hoc undersökningar där man bara hoppar från tuva till tuva utan någon form av orienteringsförmåga. Men det är väl för svårt att bygga en vettig teori, så man fortsätter varv efter varv. Och efter varje misslyckande skiftar man fokus och sätter sitt hopp till nästa undersökning. Om och om igen.

Jag tycker faktiskt att Logan och hans Ninjas i alla fall ska ha lite cred för sin insats i Arizona. Trots att Logan redan före undersökningen "visste" att de skulle kunna bevisa fusket, så medgav han efteråt att han och Ninjorna att de inte hittat något utan bara sett saker som möjligen borde undersökas ytterligare. Istället för att ljuga eller fabricera ihop något. Det ska Ninjorna ha heder av.

Så nu jag ser fram mot att Nixter eller Hundvisslaren kommer med en plausibel (och sammanhängande teori) om hur fusket gått till.

Väldigt många blev arga på Doug Logan för att han sa att han ville vara ärlig och kunde inte med gott samvete säga något om decertifiering av valet.

Och ja, det är verkligen svårt att få svar på frågan hur fusket gått till! "Läs i tråden, Google har censurerat, det har redan någon annan svarat på" är väl det mest vanliga. Alternativt en länk till något Russel Ramsland skrivit och missuppfattat.

Att det ska vara så känsligt att presentera bevis?

Eftersom det här är en tråd för diskussion och inte länktips så bör du kunna förklara lite höjdpunkter från det du länkar.

Hur har valfusket gått till?

Ja visst är det spännande. Sekten som skrivit inlägg efter inlägg och förklarat varför man inte kan lita på opinionsinstitut och andra undersökningsföretag har nu gjort en total omsvängning och lägger all sin tillit till dessa. Men dock inte alla, utan bara de som stödjer deras narrativ.

Hundpipparen förkastar nu till och med Rasmussen när Bidens disapproval siffror förbättras och approvel siffrorna ökar hos den. Dessutom lyfter han siffror från mitten av 2021 i stället för att ta till sig aktuella undersökningar.

Det är inte lätt att tillhöra en sekt där den store ledaren förlorat hela sin trovärdighet.

Hela valfusk-konspirationen känns lite som den gamla barnsagan om Mäster Skräddare och rocken som skulle sys upp.

”… Vad bidde det då?
Det bidde ingenting…”

Det är där man befinner sig nu.

Edit: känns uttrycket; We gone win so much, you may even get tired om winning. And you’ll say please, please it”s too much winning! We can’t take it anymore”, igen? Ett uttryck myntat av historiens kanske största looser, Donald J. Trump.

Vem är den mycket korrupta demokraten?