11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Precis

Anledningen är att det inte var 1000tals ingenjörer i tenchcoats som sänkte 7an och de två andra.

Det hela rör sig om specialkärnvapen som användes enligt NSAlänkade helt oberoende veterans today.
En karbonkopia utfördes i Libanon snare som ni minns

Jag har gett dina dina källor, och jag skiter i källor, källor är för papegojor, papagoja, men du vägrar förhålla dig till dem. Diskussioner med er retards slutar alltid med källa källa källa källa eftersom ni inte kan diskutera korrekt p.g.a. bristande intellekt
Jag behöver inte bevisa något för dig, sluta citera mig.
Jag har gett dina dina källor, och jag skiter i källor, källor är för papegojor, papagoja, men du vägrar förhålla dig till dem. Diskussioner med er retards slutar alltid med källa källa källa källa eftersom ni inte kan diskutera korrekt p.g.a. bristande intellekt.

Jag behöver inte bevisa något för dig. Sluta citera mig.
Vad är det du inte förstår? Jag behöver inte belägga ett skit, och även när jag gör det är du inkapabel till att bemöta. Så ja, nu kör vi omvänt. Motbevisa mig.

Alla datorer relevanta för det ekonomiska förstördes av bomberna och missilen ja. Inte alla system. Lägg inte ord i min mun grabben.
Eller i konspirationsforat. Här behöver man inte belägga ett jävla dugg sörru.

Ja papper och tyg klarar sig ofta bättre i explosioner än hårda materiel - blir de kvar i eldhärden förstörs de förstås men det är det väl ingen som har påstått om kaparnas pass.

Här är lite bilder på andra id-handlingar man samlade in i rasmassorna: https://www.dailymail.co.uk/news/article-3773323/Families-9-11-victims-fighting-3-500-personal-items-World-Trade-Center-wreckage-15-years-waiting.htm l

Flygbränslet har inte hettan nej, det är ofta kallt eller bara rumsvarmt….

De bränder som blir av flygbränsle kan däremot lätt nå temperaturer på över 600 grader, och upp mot 1000 grader under vissa förutsättningar.

Då konstruktionsstål tappar halva sin bärighet redan vid ca 500-600 grader så kan det fort bli kritiskt om det är massor av ton som ska bäras upp. Likaså kan det fort bli kritiskt om t ex stålbalkar hettas upp på ena sidan av branden och kyls på andra sidan av yttre miljö. Då kröks de och det kan i sin tur göra att svetsar och andra fästelement spricker eller fallerar

Det är välkänt att en vanlig sketen fimp som får ligga i en soffa och pyra så det tar eld i soffan, och man når då över 600 grader under taket på bara några minuter, i en helt vanlig lägenhetsbrand.

Dagen innan, 10/9, annonserar Rumsfeld att man har svårt att spåra 2,3 biljoner dollar i utgifter hos Pentagon p.g.a. föråldrade bokföringssystem.

https://m.youtube.com/watch?v=zb6P7U1S-P8

Pentagonattacken förstörde datorerna innehållande uppgifterna om utgifterna.

WTC7-attacken förstörde backupkopiorna på uppgifterna om utgifterna.

Det var från början tänkt att WTC7 skulle demoleras ungefär samtidigt som den det andra planet träffade ”första planet destabiliserade byggnaden genom vibrationer, det andra planet fick det att rasa ihop” men tekniken s.a.s. failade, vilket gjorde att hela historien kring 9/11 failat i längden, med både CNN och BBC som felaktigt annonserade att byggnaden fallit fastän den inte gjort det, eftersom dom gick på de nya tiderna de fått om när teknikproblemet skulle ha varit löst.

WTC7 är the smoking gun, därför pratar man inte gärna om det.

CNN:
https://www.dailymotion.com/video/x2ytlqe

BBC:
https://www.dailymotion.com/video/x1bxvo

Humor.

Nej du har ibte gett källor på dina påståenden att Reuters hade en timeline i förväg.

Om du menar att du bara tror det du påstått så behöver du förstås inte belägga det - men detta har vi ju redan diskuterat.


Det är din egen källa Rumsfeld som sa ”dussintals system”; We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.

Om man vill bli tagen på allvar - eller slippa upprepade frågor om källor och belägg - så bör man givetvis belägga något om man påstår det. är man tydligen med att man bara tror något så behöver det förstås inte beläggas, men det är ju på den punkten du svajar..
Så hur ska du ha det - tror du bara att dussintals datorsystem förstördes, inklusive backuper du påstår fanns i WTC, eller har du några som helst belägg för detta?

Ändå så kan vi tydligt se en massa papper av alla slag falla och virvla som en snöstorm mot marken efter krascherna…. Det är alltså papper från byggnaderna och planen.
När det gäller passen så kan de ju ha legat i attachéväskor som kan ha skyddat dem initialt under kraschen så de kastades igenom och missade den värsta branden.

Är ju liksom inga problem att kasta papper genom lågorna på en lägereld utan att de tar eld. Därför de är för kort tid i elden för att hinna ta fyr.

Sen har vi den enkla saken att ju lättare saker är ju mindre krafter påverkas de av vid kollision.

BBC själva skyller på att Reuters talade om för dem vad som skett. Därmed talade Reuters om saker som skulle ske men ännu inte skett. Må så vara att Reuters skyller på andra och att de inte faktacheckat och så inkompetenta är inte Reuters. Occams rakkniv - big media följde Reuters, Reuters källor var felaktiga, Reuters har riktiga faktagranskare, Reuters källor var top notch, Reuters källa hade fel men var en top notch källa, Reuters källa var inblandad i skeendena men gissade fel.

Jag presenterar ett case. Jag behöver inte bevisa något. Det enda jag behöver göra är att presentera mitt case. Om du vill ha bevis så är det ditt problem. Icke-autistiska människor ser direkt om något känns rätt eller något känns fel. Allt du skriver känns fel för mig och allt jag skriver känns rätt, det är det enda som räknas.

En officiell video från C-span är ingen ”källa”. Det är som vatten är blött.

Dussintals system ja. Alla ekonomiska. Som man inte kan integrera. Är du efterbliven?

Vi diskuterar i konspirationsforat. Att du vill ha källor säger bara saker om dig. Du är autistisk och kan inte greppa abstrakta ämnen utan ”källor”.
Det är självklart att en massa datorer förstördes både i Pentagon och WTC7. Kräver du källa på att datorer förstördes?
Är du så autistisk?

Det är inte det (dina fantasier) jag ifrågasätter - det jag ifrågasätter är ditt påstående att Reuters skulle suttit på (och av misstag förmedlat) förhandsinformation om vad som skulle ske med WTC7.

Om du är tydlig med att det är dina egna tankar och fantasier du presenterar så behöver du givetvis inte visa källa.
Menar du att det är dina egna tankar och fantasier, och inte uppgifter baserade på någon källa eller information, att Reuters hade förhandsinformation om WTC7?

Menar du att det är dina egna tankar och fantasier, och inte uppgifter baserade på någon källa eller information, att alla dussintals datorsystem som Rumsfeld talade om fanns i segmentet där Pentagon anfölls och att de förstördes i attacken samt att det fanns backup i WTC som också förstördes?
Alltihop var bara dina egna fantasier?

Nej, jag bara visade att det var din egen källa som sa emot dig..

”Min källa” sa att man hade ointergrerbara system som gjorde att man inte kunde tracka pengar.

Jag sa att man förstörde alla dessa ointergrerbara system (datorer) med flit. Det var hela anledningen till Pentagons missiler och demolerat WTC7 (topic).

Men det är alltså bara något du tror - du saknar alltså all form av bevis för ett sådant påstående?

Reuters satt på förhandsinformation av vad som skulle ske med WTC7, förmedlade den, fick ny info, förmedlade den. CNN missad memo 2, gick ut med felaktig info. BBC uppfattade memo 2, men missade memo 3, gick ut med felaktig info.