Relationen mellan löneökning och inflation

Jag länge funderat på detta med inflation och den årliga löneökningen som man förhandlar om med sin chef
Jag har frågat min chef men inte fått något bra svar.

I år fick jag en löneökning på 500kr extra vilket är en ökning på 1.28% av min totala lön.

Inflationsmålen brukar ju ligga mellan 1.5% till 2% ungefär.

Betyder detta i praktiken att jag nu är mindre köpstark med min lön än förra året? Har jag med andra ord fått en lönesänkning om man beaktar inflationen?

Isåfall kan man ju halka efter ordentligt om jag fortsätter jobba på samma ställe under ca 30 år och får 500 varje år....?
Är det rimligt att kräva en löneökning som åtminstone följer inflationsmålet?

Precis så. Nöjer du dig med lägsta möjliga erbjudande varje år jagar du endast inflationens kurva.

Ja det är korrekt, räknat i bigmacs så åt just "lönökningen" upp en av dem du köpte förra året. om du skulle försöka köpa lika många i år och slutade +-0

löneökningen ska vara minst 2%, annars är det rekomenderat att byta jobb ca var 5år (om möjligt) och begära 20%+ (och sen erbjuda din nuvarande arbetsgivare samma deal eller hejdå)

Det är ju ett skämt att ens kalla det för löneökning då. Det normala borde isåfall vara en inflationsjustering av lönen på 2% varje år plus eventuell förhandling av ytterligare lön.

det är ju en löneökning, utan den skulle ju lönen i praktiken bli "mindre" pga av inflation

Iofs men då kan man också skippa hela skådespelet där man sitter och "förhandlar". Har jag skrivit kontrakt på X antal kronor borde det vara en självklarhet att den följer inflationen med åren.

Nästa gång kanske man skulle kräva i sitt avtal att lönen ska vara årligen inflationsjusterad som minimum.

Det rimliga vore väl egentligen att inflationsjustera lönerna samt medge löneförhöjningar i linje med produktivitetsökningarna.

Jag skulle helst se att vi inte har inflation.
Känns ohederligt.

Men det är ju det fina med det hela tycker jag. I praktiken så kan man ju ”sänka” lönen för underpresterande medarbetare genom att hålla deras löneutvecklingstakt lägre än inflationstakten

Så tänker jag också. I praktiken sänker man lönen för lågpresterande och höjer den på högpresterande. De man vill bli av med men inte orkar driva en arbetsrättslig process mot kan man bara lägga på extremt svag löneutveckling, så fixar det sig oftast av sig självt. Ett bra verktyg.

Min bild är att i princip alla vet om att allt under +1,5 % är en sänkning. Det är ingen super-revolutionerande grej som TS har kommit på...

Precis. Det låter på några här som en självklarhet med reallöneökning för alla.

När man pratar om löneökningar brukar man kolla på nominella och reala löneökningar. I ditt fall har du fått en nominell löneökning på 1,28 % men en real lönesänkning på 0,72 % om nu inflationen* blir i linje med inflationsmålet på 2 %.

På ren svenska innebär det att du visserligen har fått 1,28 % mer pengar på kontot men samtidigt har din faktiska köpkraft i samhället (mängden varor du kan köpa) minskat med 0,72 %.

Historiskt har man oftare brukat just reallönesänkningar för att få ner löner. Anledningen är just att de inte lika tydligt märks av. Jag har själv pratat med högutbildade som knappt vet vad inflation är.

*Inflationen mäts här mot KPI, dvs en varukorg som SCB sätter ihop. Den mäter således inte din köpkraft mot andra saker.