Handläggare på försäkringsbolag som inte undertecknar med sitt namn

Får man fråga vari jävet består, och hur det hittills yttrat sig i ditt ärende?

Vill helst inte gå in på sådana detaljer för att inte outa mig. Men kan säga att det handlar om mycket uppenbar och grov jäv. En helt otroligt oseriös situation. Det är skojare som jobbar på det privata försäkringsbolaget, enligt mig. Man kan inte tolka det på annat sätt.

Du kan hålla det jättevagt så det inte går att identifiera dig. Typ "Handläggaren som fattade beslutet var brorsa till den andra parten" eller något.

Men det är givetvis inget måste. Det är upp till dig.

Finns alls någon hantering av det som kallas "jäv" inom ett privat företag? Kopplar det mest till myndighetsbeslut och domstolar.

Inte på samma sätt som inom myndigheter, men att låta en person i jävssituation fatta viktiga beslut i försäkringshandläggningar skulle framstå som ganska "tveksamt" vid en tvist.

Vidgår detta, men har aldrig tidigare sett något om jäv när det gäller exempelvis försäkringsbolag.

Rätten till ersättning baseras på patientskadelagen.

Rådgivaren arbetar på en mottagning som har nekat mig vård för dom aktuellta genom en s k gruppkonferens av skälet att jag har gjort en privat operation. Inte av medicinska skäl. Jag ligger alltså i konflikt med mottagningen.

Alltså: Först blir jag nekad nödvändig vård av skäl som strider mot lagstiftningen och sedan dyker en av dom upp i mitt försäkringsärende som rådgivare.

P. S Skadorna är allvarliga. Jag har förlorat kroppsdelar.

Ja, men det gör det inte till myndighetsutövning.
Det är ju för övrigt försäkringsbolagets egna pengar som de betalar ut ifall de beviljar ersättning. Sett ur det perspektivet är alla försäkringsbolag jäviga när de skadereglerar.

Man kan ju tycka att det är allvarliga ärenden när det rör sig om patientskador. Eftersom skadorna uppstod i privat vård så är det klinikens ansvarsförsäkring som gäller. Det är ett privat bolag eftersom skadorna uppstod hos privat klinik.

Det är lagstadgat att varje klinik, både inom privat och offentlig vård, måste ha en sådan försäkring. Som patient ska man per automatik vara försäkrad genom klinikens försäkring.

Lagen anger att patientskadelagen uppstod för patienternas skull och att bolag ska ta tillvara dom skadades rättigheter men min erfarenhet är att bolag tar på sig rollen som ohederliga antagonister. De har inga gränser för hur oseriöst, lögnaktigt, jävigt och kränkande de kan bete sig. Jag är extremt illa berörd.

Önskar att jag aldrig hade behövt bevittna vilka ohederliga och samvetslöss människor det finns. Jag kunde aldrig tro att det fanns människor som stod för ren ondska. Som förhindrar att en svårt skadad får upprättelse för det som har hänt. Det här har förvärrat mitt mående ännu mer.

Bolag får ju skattepengar för att bedriva skadereglering gällande patientskador. Patienter ska vara skyddade försökringsmedicinskt vid vissa uppkomna patientskador. Det är lagstadgat.

Försäkringsföretag omfattas dock av särskilda regler, liksom flertalet andra typer av finansiella företag.

Man måste bland annat agera i kundens intresse och ha särskilda rutiner för klagomål, se 4 kap. lag om försäkringsdistribution (2018:1219).

Därtill ska verksamheten bedrivas enligt god standard samt man måste ha styrdokument och god intern kontroll över intressekonflikter (snarlikt jäv alltså), se bl.a. 4 kap. 3 para. och 10 kap. 24-25 para. försäkringsrörelselagen (2010:2043).

Det finns även bl.a. kompletterande föreskrifter från Finansinspektionen och riktlinjer på EU-nivå (från EIOPA).