Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Fast det är ju inte det SD gör. Om jag skulle hålla med om att jag förut VAR ful och jobbig, men nu har skönhetsopererat mig och gått en charmkurs, så är det inte automatiskt så att alla tycker jag är tillräckligt fager eller servil. Däremot får det mig 100% garanterat att framstå som omanligt, löjeväckande ängslig över vad andra tycker om mig. Vilket inte attraherar vare sig läsare, väljare eller kvinnor. Om jag gör anspråk på att vara en "sanningsägare", är det värre att vara ängslig än uppfattas som otrevlig av vissa. Om en väljare vill ha ett lagom harmlöst, konformistiskt parti som inte är S, duger väl M eller L?

Om SD bara svarat "Ja. Och?" på alla frågor om sitt förflutna, så hade media tröttnat för länge sedan. Det var SD själva som gjorde "järnrören" till en mytisk händelse genom att Åkesson sa att det var land det värsta han upplevt. Det som media inte kunde göra till en skandal, hjälpte SD till att haussa och kommer aldrig slippa höra talas om.

SD förstår inte att hela väljarkåren delas upp i två kategorier: de som inte bryr sig om SD:s rumsrenhet och de som aldrig kommer tycka att SD är rumsrent. Däremot kan väljare få för sig att det inte är någon mening att rösta på ett parti som bryr sig mest om vad andra partier tycker.

Var det inte Stalin som först sa det?

Ptja, du kan ha rätt. Vi får se.

Jag anar argan list

Fast det är ju inte det SD gör. Om jag skulle hålla med om att jag förut VAR ful och jobbig, men nu har skönhetsopererat mig och gått en charmkurs, så är det inte automatiskt så att alla tycker jag är tillräckligt fager eller servil. Däremot får det mig 100% garanterat att framstå som omanligt, löjeväckande ängslig över vad andra tycker om mig. Vilket inte attraherar vare sig läsare, väljare eller kvinnor. Om jag gör anspråk på att vara en "sanningsägare", är det värre att vara ängslig än uppfattas som otrevlig av vissa. Om en väljare vill ha ett lagom harmlöst, konformistiskt parti som inte är S, duger väl M eller L?

Om SD bara svarat "Ja. Och?" på alla frågor om sitt förflutna, så hade media tröttnat för länge sedan. Det var SD själva som gjorde "järnrören" till en mytisk händelse genom att Åkesson sa att det var land det värsta han upplevt. Det som media inte kunde göra till en skandal, hjälpte SD till att haussa och kommer aldrig slippa höra talas om.

SD förstår inte att hela väljarkåren delas upp i två kategorier: de som inte bryr sig om SD:s rumsrenhet och de som aldrig kommer tycka att SD är rumsrent. Däremot kan väljare få för sig att det inte är någon mening att rösta på ett parti som bryr sig mest om vad andra partier tycker.

En tanke kring SD:s "vitbok" och opinionen: Om väljaren lever i en verklighet där SD:s "rumsrenhet" överhuvudtaget är en faktor, kommer man fortsätta att inte rösta SD. Om väljaren å andra sidan är så pass oroad över samhällsutvecklingen att SD:s rumsrenhet inte betyder ett skit, är det frånstötande att SD själva bryr sig. Det utstrålar en introvert svaghet där självsäkert ledarskap efterfrågas.

Vem vill ha ett självkritiskt missnöjesparti? Vem följer en Nils Dacke som har mössan i hand?

Kan ju också vara en styrka att SD av alla partier som varit så stigmatiserad är det enda partiet som vågar göra en vitbok.

Om du har blivit mobbad genom grundskolan över att du har liten snorre, och sedan, i gymnasiet låter presentera ett läkarutlåtande över att, ja du har en liten snorre.

Varför skulle du göra det?

Jag tror att det kan komma fram att mobbarna har små och krokiga snoppar också, och då kan mobbningen av dig upphöra.

Och mobbarnas tillkortakommanden kan drabba dem hårt som en slägga, i valrörelsen.

Du förstår säkert att min dramatisering inte har sann verklighetsförankring, men vad annars skulle skälet till att publicera en vetanskapligt förankrad vitbok vara så här inför valrörelsen?

De har något att lyfta fram gentemot antagonisterna. Tro mig

Det var ju detta SD ägnade förra valrörelsen åt, att "avslöja" att folkhems-S var kryptonazister. Det funkade ju inte.

Jag skrattade förresten högt åt snorre-liknelsen. Det är ju verkligen sant detta med mobboffer-mentaliteten hos SD. Att vara utanför på egna villkor och vara trygg i det är rätt väg att gå, vilket SD aldrig förstått. Man har låtit sig mobbas av ett gäng freaks som förstört landet.

Det tragikomiska är ju att denna vitbok går Putins ärenden, när man kunde avkrävt Magdalena Andersson besked om hon anser att SD är mer nazistiskt än det Ukraina hon skeppar vapen och pengar till. Om vi förväntas se mellan fingrarna på hakkors och Hitler-hälsningar bland de soldater vi skickar pansarskott till IDAG, varför ska 90-tals-SD nagelfaras? Om SD är ett parti med nazistiska rötter, bör då Sveriges riksdag "avnazifieras"? S hade varit schack matt med något brunsmetande, eftersom det nu är Putins grej. Nu behöver media och övriga partier bara hänvisa till SD själva.

Jag vill inte gå i polemik med dig om den ryska federationens politik, det är off topic och ganska utrymmeskrävande.

Angående nationalsocialism så avskyr jag såväl nationell- som internationell socialism.
De svenska socialdemokraterna var väldigt, väldigt nära nationell socialism.

I övrigt delar jag din analys till stora delar.

Om du har blivit mobbad genom grundskolan över att du har liten snorre, och sedan, i gymnasiet låter presentera ett läkarutlåtande över att, ja du har en liten snorre.

Varför skulle du göra det?

Jag tror att det kan komma fram att mobbarna har små och krokiga snoppar också, och då kan mobbningen av dig upphöra.

Och mobbarnas tillkortakommanden kan drabba dem hårt som en slägga, i valrörelsen.

Du förstår säkert att min dramatisering inte har sann verklighetsförankring, men vad annars skulle skälet till att publicera en vetanskapligt förankrad vitbok vara så här inför valrörelsen?

De har något att lyfta fram gentemot antagonisterna. Tro mig

Under alla dessa år har vi lärt oss att ett drev mot SD bara gör dem starkare. Att väljarna på grund av en vitbok skulle lämna Sd för att gå till S eller V ser jag som otänkbart.

Delrapport I och dess huvudpoäng var att vad enskilda personer säger eller gör inte är samma sak som partiet. Men, fortsätter författaren, om det är för många personer med en viss riktning kan det påverka ett parti. Det vet Åkesson med flera eftersom de själva var ju med. Och det är deras bedrift med utrensning som vitboken ska klargöra: att de lyfte ut personer som inte skulle vara där och därmed skapade ett seriöst parti. Precis som Branting, Hansson, Erlander etc gjorde med S. Det är dessa grundare som gör att socialdemokratiska väljare fortsätter att rösta på S. Samma sak vill nuvarande ledare i SD uppnå.

Poängen är att nazismetande 2022 är något Putin använder sig av, vilket är objektivt sant vare sig nazismetandet stämmer eller inte. Det hade varit politiskt omöjligt att ta upp i valrörelsen om SD inte gjort det själva. Ett hot mot rikets säkerhet att basunera ut att det sitter ett nazianstruket parti i riksdagen. "Putins nyttiga idioter."