Vilka var först i Sverige, svarta, vita eller samer?

Jag är ingen expert på biologi, men jag vet att det inte är Samer i alla fall. För Svensken härstammar inte från Samer. Vad det är som han härstammar ifrån vet jag inte riktigt, vissa föreslår Afrika, andra föreslår Norra Indien, men jag vet att det ingen biolog i hela världen som tror att det är Samer som Svensken gradvis vuxit fram i från. Svarta skulle kunna vara ursprunget för den svenska befolkningen, men Samer är helt klart inte det.

Om jag förstått det rätt så är inte samerna så tidiga som 4000 år sedan utan de kom senare.

Snacka om att blanda tidsperspektiv hejvilt. Människan uppstod i Afrika och började röra sig därifrån för några hundratusen år sedan. Så visst kan man säga att vi alla härstammar från Afrika. Det beror på vilket tidsperspektiv man har. Man även säga att vi härstammar från fiskar. Det är lika sant men med ett helt annat tidsperspektiv.

Tråden handlar om vilka som kom till Sverige och eftersom Sverige låg under is fram tills för mindre än tiotusen år sedan och ingen tror att någon människa fanns förra gången det var isfritt här så är det väl lämpligt att vi tar det tidsperspektivet i denna i denna diskussion?

Läs mitt inlägg (nr 7 i tråden) så har jag förklarat hur det var! (Ungefär...)

Norra Indien som svenskens ursprung har ingen jävel föreslagit. Kanske någon galen indisk toknationalist i och för sig. Var har du fått det ifrån?

Samerna i Sverige är en blandning av samma folk som svenskarna PLUS finnougriska folk som kom österifrån så sent som ca 700 f Kr och senare.

Jaha, nu fattar jag mer. Tack för lästipsen!

Så, du säger helt enkelt att det är rätt att säga att vi svenskar härstammar från både afrikaner och fiskar, det beror endast på vilket tidsperspektiv man tar. De är båda Sveriges ursprungsbefolkningar, det beror endast på hur högt upp man åker i helikoptern, vilken som framstår som urpsrungsbefolknigen. Nu är jag med.

Angående att svensken skulle komma från norra Indien, så var det någonting jag hört någonstans om att det var där det vita pigmentet uppstod för att sedan emigrera till europa. Vilket jag har svårt att se hur det gick till, samt varför någon skulle flytta från varma Indien till kalla Sverige. Men, det kanske inte har så mycket med verkligheten att göra, utan snarare det perspektiv jag just nu har. Att jag för att förstå det här behöver röra mig en del horisontellt i helikoptern istället för framåt. Ska pröva det och se om saker hänger ihop mer då.

Hahah antagligen hade totalt glömt bort den och hade aldrig läst klart den om det inte var för flyget med byten.

Ser att tråden går som alltid med folks politiska glasögon och agendor. men för att att fortsätta detta trevliga resonemang. Jag bor i Spanien sedan många år och här är det helt klart att Goterna kommer från Skandinavien och Östersjöns sydliga kuster. Står i klartext på museer och anslagstavlor som de är mycket bra på att sätta vid varje liten ruin eller väg. Samtidigt har de en mer nykter syn på tex vit slavhandel. I en by jag bodde firade man varje år att man slog tillbaka Piraten Omar och lyckades kasta tillbaka dem i havet. Mycket rolig fest som börjar med ett enormt vattenkrig och avslutas med ett mjölkrig

Vet du hur det ligger till med Baskerna? vad för genuppsättning har de? Var de så isolerade att de har mindre av den Indoeuropeiska inslag? (Läser fortfarande in mig på Scandinavian Hunter-Gatherer) så har långt kvar till detta')

Jo jag har sett det där själv i Spanien. Man är mycket stolta över goterna! I Sverige tystas det däremot ner. Vi vill ju inte att ungarna ska tro att något märkvärdigt härstammar från Sverige för då kan de ju bli nazister!

Spanien är experter på roliga byafester!

Baskerna har jag dålig koll på. Googla snabbt så lär du dig mer än av mig! Men jag har för mig att deras genetik är förvånansvärt lik omgivande folks. Det verkar handla mer om kultur och språk som bevarats trots att man rumlat runt vilt med andra folk i sänghalmen.

När jag fortfarande bodde i Sverige så var spanska vänner förvånade på hur dåligt vi förvaltade hur dåligt vi förvaltade vårat arv. Skillnaden är väl Gotland, eller var iaf det när jag växte upp där. Fornsalen var ett mycket trevligt museum, ön hade både vika och järnåldersbyar samt bra information vid större fornlämningar. Sedan kan man ju inte underhålla varje skeppssättning eller röse efter som man inte kan gå ut i skogen utan att snubbla över en.

Skall ta mig till baskerna så småningom, har även på listan att läsa in mig på Iberierna klart intressant folk som jag inte hittar allt för mycket om. Verkar vara fattiga stackare när största skatten man hittat var 7 silverringar, det skickar man ju knappt ut en arkeolog för att kolla på om man i hittar det på Gotland

Glad att någon bryr sig om vad jag skriver!


Du kanske blandar ihop det eftersom stäppfolket/"indoeuropéerna" spred sig både till Indien och till Europa (därav de fått det namnet)? Det folket kommer från stäppen norr om Svarta havet och Kaspiska havet (södra Ryssland/östra Ukraina). Vissa drog åt sydöst och hamnade i Iran/Afghanistan/Indien, vissa söderut till Turkiet och vissa västerut till Europa. Vissa hamnade långt österut ändå till Kina faktiskt.

Anledningen till deras enorma spridning tycks ha varit att de var först med att tämja hästar och de uppfann hästvagnar med ekerhjul. Snacka om transportteknologiskt övertag! De var också besatta av att kriga. Deras enorma spridning över så stort område började ungefär 4000 f Kr och är orsaken till att språk så långt ifrån varandra som hindi och svenska är förvånansvärt lika varandra. (Kanske mer för språkforumet men kan nämna några likheter: Ett-två=Ek-do. Moder=mater. Tallrik=thaali. Skjorta=kurta. Det finns många exempel så man vet att det inte bara beror på slump. Likheter finns mellan alla indoeuropeiska språk.)

Ett annat namn på detta folk som du säkert hört är Arier. Men det är inte så populärt att använda längre... (Kuriosa: Landet Irans namn kommer från Arier - samma ord.)

Vissa verkar tro att vår ljusa hy är ett arv från något exotiskt folkslag som förts vidare och är värt att bevara och skydda från färginblandning.

En alternativ förklaring som jag tycker låter rimlig är att mörka personer behöver mycket mer solljus än ”oss” för att utveckla D-vitamin. Med D-vitaminbrist följer flera svåra sjukdomar som tex benskörhet och på sikt död. Som en följd av detta så har ljus-hy genen förts vidare och vi har med tiden blivit ljusa.

Alltså, en stam från Afrika som isoleras i norra Sverige kommer efter ett antal (förmodligen många) generationer att vara ljusa i hyn om de inte dukat under innan dess.

Evolutionen funkar inte så förutsägbart som du naivt tror och den går betydligt långsammare än du verkar tro.

Jag förstår inte (och nog inte du själv heller...) hur det du skriver om D-vitamin och selektion för ljus hy skulle motsäga att folkslag som vandrade in hit förde med sig gener för ljus hy?

Du tror alltså inte på forskningen som säger att yamnaya-folket som invaderade Europa delvis var ganska ljushyande och hade ganska ljust hår? Du hävdar med en hemsnickrad teori att de var jättemörka alltså?