Citat:
Ursprungligen postat av
Lessler
Du ger inte falskt vittnesmål i den situationen.
Men vi får skilja på två lager här, dels den faktiska nivån, dels den juridiska.
Trots att hen sa ok (faktiskt), kan hen mena sig - och så även domaren mena - ha blivit våldtagen (juridiskt). Förklaringen till det är just att samtycke som utgångspunkt och huvudregel är straffrättsligt irrelevant för frågan huruvida våldtäkt mot barn har begåtts, för frågan hur begreppet våldtäkt mot barn definieras lagspråkligt.
Översättning är ett hantverk och en konst i sig, så det får lösas när det blir aktuellt, vilket är möjligt:
En ändamålsenlig översättning av begreppet våldtäkt mot barn står inte och faller med om ordet ”våld” anses juridiskt vara oberoende av samtycke eller ej.
Som även varit på tapeten vid MeToo, så kan ett samtycke kännas tvingat och där med inte varit ett samtycke och sedan leda till åtal för våldtäkt.
I vissa fall utav MeToo så har även ett garanterat samtycke varit på plats men ena parten har ångrat sig efteråt och anmält för våldtäkt.
Då pratar vi vuxna människor, så samma kan tillämpas på barn.
Även om jag anser stort att när en vuxen givit samtycke kan detta inte återkallas efteråt, men har varit svårt rent juridiskt. Därför fick vi ju en massa konstiga appar som man kunde signera samtycke tillsammans separat och skriftligt.
Samtycke är en hal kulle man kan glida långt ner på. Rent krasst är inte samtycke värt ett skit, då det i vissa fall inte ens håller juridiskt.
Vilket också är något som Dumpen hoppar över, det skapas scenarion för vad som SKA hända, om situationen varit på riktigt så hade personen kunnat ändra sig och inget hänt. Men det påstås att så fort de är på plats så är allt som skrivits låst och skrivet i sten som en ren sanning.
"Du skrev att du ville testa analt, så om barnet hade varit på riktigt så hade du mot hennes skrikande och gråtande gjort detta färdigt"