Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Du bidrar med nyansering här, för visst spelar samtycke roll på det sätt du beskriver. Det är värre att med hot, våld etc. tilltvinga sig sex med en 14-åring än att ha sex utan att sådant förekommer. Det kommer att visa sig vid straffmätningen.

Så 14-åringar kan rent psykologiskt ge samtycke till sex.

Det är bara det att detta samtycke är juridiskt irrelevant beträffande frågan olagligt/lagligt; det är alltid brottsligt att ligga med en 14-åring, såvida inte undantagsregeln om mycket liten åldersskillnad kan tillämpas.

Däremot kan detta ”psykologiska samtycke” vägas in vid såväl brottsrubricering som straffmätning. Jag läste om en dom i höstas, i vilken hovrätten dömde för sexuellt utnyttjande av barn, men det var åtalat för våldtäkt mot barn.

Hovrättens motivering var att den underåriga bedömdes mogen för sin ålder och hennes samtycke till samlaget vägdes därför in i bedömningen, varför hovrätten valde i just detta mål den lindrigare rubriceringen sexuellt utnyttjande av barn.

Det här med våld, språk och så vidare, anledningen till att våldtäkt inte förutsätter våld är en rättsutveckling där lagstiftaren har breddat vad som kan betraktas som våldtäkt.

Att rubriceringen våldtäkt ändå är kvar får nog tillskrivas dels tradition (en gång i tiden krävdes våld), dels politikens önskan om att signalera allvaret i en rad handlingar som anses vara så klandervärda att de bör innefattas i våldtäktsbegreppet.

Det följer av en övergripande trend under 2000-talet, där synen på sexualbrott successivt har skärpts, såväl i samhällsdebatten som i riksdagen.

Vi får helt enkelt leva med den ordning vi har och jag tror inte heller att man ska dra alltför stora växlar på den eventuella förvirring detta kan skapa hos folk.

Klart står hursomhelst att Dumpen drar nytta av lagspråket och kan med legitimitet påstå att gäddan är på platsen för att våldta ett barn, trots att fiskaren har signalerat vilja/samtycke, det vill säga något påtvingat våld var det inte tal om.

Att ha sex med någon under 15 år är och förblir nämligen som utgångspunkt och huvudregel att bedöma som våldtäkt mot barn, alldeles oavsett, så på det viset är Dumpen rätt ute när de fäller sitt påstående om våldtäkt.

Exakt så och det ranglige tornet Patrik Sjöberg har inte tänkt jobba igen (nånsin?) och även om Ludvigs Study buddy hjälper Patrik med högstadiematten så tar han studenten runt 70 vilket är lite late för don flesta.

Dom knapra donationerna säkerligen skickade med kärlek räcker till mjölk och happy hour på den lokala pizzerian. Here comes Parik typ!

Jag förstår..

Men har väldigt svårt för..

Vi säger att jag står inför tinget, jag förhörs, jag säger hen gav okej, nej säger domaren enligt lagen gav hen inte ok, jo jag säger exakt som det var. Nej det var inte vad hen sa, hen sa att du våldtar.

Nej hen sa som jag sa. Nej det är inte sant det du säger, säger domaren. Ger jag falsk vittnesmål frågar jag då domaren!?

Vilken konstig dialekt är detta?? Dessa språkfel bör korrigeras. Och hur kommer översättare kunna hantera detta bra om det inte korrigeras.

Du ger inte falskt vittnesmål i den situationen.

Men vi får skilja på två lager här, dels den faktiska nivån, dels den juridiska.

Trots att hen sa ok (faktiskt), kan hen mena sig - och så även domaren mena - ha blivit våldtagen (juridiskt). Förklaringen till det är just att samtycke som utgångspunkt och huvudregel är straffrättsligt irrelevant för frågan huruvida våldtäkt mot barn har begåtts, för frågan hur begreppet våldtäkt mot barn definieras lagspråkligt.

Översättning är ett hantverk och en konst i sig, så det får lösas när det blir aktuellt, vilket är möjligt:

En ändamålsenlig översättning av begreppet våldtäkt mot barn står inte och faller med om ordet ”våld” anses juridiskt vara oberoende av samtycke eller ej.

Dumpen runken är väll en sak men kollade #637 och han är ful som in i helvete, gammal man som Dumpen låter påskina som fittmagnget "fin" och allt det där när man tittar åt andra hållet, bra Sara, bajsade ni där?

Det kanske är läge att höja åldersgränsen ytterligare ett par snäpp, ty sådana svårigheter med språkförståelse kan jag inte minnas att vi hade i Folkskolan på 40- och 50-talen...

Kemisk kastrering funkar tydligen inte så bra i vart fall inte i flera fall, tror jag såg det på veckans brott eller liknade någon gång. Många blir tydligen mer våldsbenägna av det alltså risken att de går ut och mördar ökar. Kan nog vara skillnad om det sker på frivillig basis.

Det är precis som du säger med kemisk kastrering tyvärr. Lobotomering låter som en bra ide. Eller inkapacitering för resten av livet.

Både du och den du citerar skulle vinna avsevärt i trovärdighet, om ni besvärade er med att referera till trovärdiga källor för era påståenden...

Pedofilerna och pedofilförsvararna attackerar verkligen Dumpen på alla möjliga sätt, den där gamla ministern tillexempel har gått all in och verkar verkligen hata Dumpen.
De som hotar sexuella predatorer skall tydligen förgöras till varje pris, de som arbetar för att skydda barn emot sexuella övergrepp smutskastas.
Det verkar finnas en stor lobbyverksamhet för att få utnyttja barn, hur kan man motverka detta.

Jag vet inte, det är svårt det där. Jag blev själv utsatt för en pedofil som barn, egentligen två, men det ena var mycket grövre än det andra, märkligt nog har jag inget hämndbegär, inte längre i vart fall. Känner ilska mot det att människan förstörde mycket av mig, rubbat mig rent psykiskt. Samtidigt hade det varit bättre att de hade fått hjälp innan det gick från tanke till handling.

Är väldigt delad till dumpen. På ett sätt kanske det avskräcker vissa andra, på ett annat så har du inte längre något att förlora ja de är då du blir som värst.

Du verkar vara den "vettigare" av de två som jag inkluderar i en replik ovan. Gillar att du "resonerar", snarare än att förespråka radikala ingrepp på förövare.

För säkerhets skull vill jag framhålla, att jag under inga omständigheter försvarar sexuella övergrepp i någon form. Ärke-dumplingar göre sig ej besvär, alltså.