Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

jag vet inte vad IYKYK står för.

Så Dumpen har kontrontationer vi aldrig får se? Alltså med gäddor dom fångar på andra ställen. Eller finns det konfrontationer uppe från t ex roblox? Länka i så fall.

Läs gärna EU-kommisionens förslag till lagstiftning på området.
Här finns en rad åtgärder men inget om brottsprovokation och uthängningar.
Lagen ska förhoppningsvis vara på plats 2 augusti 2024.
Vad gäller grooming finns redan en lagstiftning.

Bara ett förtydligande. Ska jag tolka detta som att elever i stadens skolor har uttryckt att det blivit färre vuxna(gäddor) som kontaktar dem och de kopplar detta till dumpens arbete??

Vi talade inte om offentliga avslöjanden, men det är tillåtet när det gäller de flesta brott i merparten av EU. DU ska nog läsa in dig på vad som gäller för bevis/brottsprovokation vid barnsexbrott för de länder jag gav dig.

Eftersom du har så svårt att förstå ska jag ta det en gång till: grooming-lagstiftningen i Sverige gäller inte när barnet är fiktivt, som det gör i de flesta andra länder där själva handlingens avsikt är kriminaliserad. Läs det högt och sakta tre gånger.

Vad går då den nya föreslagna lagstiftningen ut på inom EU om det redan är implementerat överallt utom i Sverige??

De finns ingen som är nära bristningsgränsen huvudsyftet är att som i mitt fall döma någon på säker grund med lagstiftning som inte är rättsröta en total omöjlighet att få någon dömd med svag bevisning och tvivelaktiga metoder de går inte ha ett system med brottsprovokation och hävda att de löser problemet. Straffet kommer i vilket fall som helst inte kunna bli högt och risken är att förövare går fri då kan man inte göra någonting alls och i praktiken förvarnat en eventuell kriminell allernativt satt ditt en oskyldig individ.

Bevisprovokation är reglerad inom EU och får bara användas av polis som en åtgärd. I Sverige utreds om samma praxis kan gälla här. Ingen stans är dumpens metoder tillåtna som bevisprovokation.

Du har rätt i att den ursprungliga diskussionen var att man gynnar ett brott med att sälja sig, och det är det inte när det gäller sex trots att köpt sex är förbjudet. I det avseendet skiljer det sig från annat, då säljaren anses vara den utsatte.

Dumpens avsikt är inte att sälja sex, men gäddan ska tro det, och ställer man ut en person för att locka fram, har man utsett en ung person att spela sexsäljare (för sigg- sider), hur ska man kunna avföra att det inte gäller koppleri? Är Sara en garant för att det inte är sexköp det är fråga om? Brottet är mot den utställda personen och denne är under 18 år, alltså ett barn.

Dumpen har skött verksamheten med chattandet, och ställer ut en person som ska möta upp och erbjuda sex. Var kommer bevis för att det inte är ett riktigt sexköp att finnas. Och man kan inte låta ett barn få ta det beslutet för sig själv, då det finns personliga risker med tillvägagångsättet.

De är totalt tandlösa, okunniga o ineffektiva så för min del tror jag inte de skulle kunna bli så mycket sämre med en privat aktör där pengarna kommer till användning.

Frågan är snarare var beviset är att det är ett riktigt sexköp.

Där har du nog rätt, det kanske måste spelas in registrerade stön för att det ska gälla. Men kvarstår det lagliga- moraliska att blanda in barn i verksamheten med de risker som kan uppstå för denne med trakasserier och hot.

EU har tydliga skrivningar att det inte får framtvingas brott som inte skulle skett utan åtgärden från myndighet.