"Barnporr" på Tradera - Ta mig fan det dummaste jag hört.

Det där kom ut fel, nakna bilder menade jag inte poserande som så där!

Hur påverkar det dig att någon annan har den skivan?

Bilden är peddo och ska hanteras som peddomaterial.

Och ja . . det är skumt om du har bilder på dina barn om de ser ut så där. Naken 10-åring i sexpose.

Citat:
Ursprungligen postat av hejsan07
Svar: Ja om de poserar så.
https://duckduckgo.com/?q=virgin%20k...ages&ia=images

Det där kom ut fel, nakna bilder menade jag inte poserande som så där!

Naken bild på barn är olaglig även tecknade skulpturerade bilder (hur man nu fastställer ålder där), sen är det fel att kalla det porr, det har blivit så då det är porr för pedos. Felaktigt att kalla bilderna barnporr, nakenbilder på barn är det och det är olagliga bilder.

Jaha.. då är väl Astrid Lindgrens "Madicken" barnporr också.. Madicken och hennes lilla syster hoppar nakna i en säng i filmen (om det inte redan har klipts bort).. En seriös fråga som fått ett löjes skimmer av sig med en allt för hård tolkning om vad barnporr är. Porr är aktiv sex.. inte nakenhet.

Om någon klassas som barnporr eller ej avgörs inte av den faktiska åldern utan av könsmognaden och den pubertuella mognaden. Enligt mitt tycke så finns det inget sexuellt med bilden på omslagen även om man med dagens tankegångar tycker att bilden är olämplig.

Definition av barn
Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år.

"Senast i raden är Facebook, som först plockade bort bilder på Nirvanas skivomslag Nevermind, men i går ångrade sig. Motiveringen är att de ”tillåter bilder på nakna barn som inte själva kan stå, så länge det inte är i en sexuell situation. Alltså bebisar”. På bilden syns en naken bebis simmande i en pool. Gränsen för vad som kan anses sexuellt, eller stötande, blir allt snävare."

Vad vi säger till barnen är detta: din kropp, sådan som den är, måste döljas.

Det är bara en tidsfråga innan vi klipper bort de nakna barnkropparna ur svensk filmhistoria.

https://www.hallandsposten.se/%C3%A5...iska-1.1655150

Nej. Nakenbilder på barn är inte olagliga. Vad är det för dumheter? Däremot är pornografiska bilder av barn olagliga. Jag fattar inte varför folk plötsligt inte förstår vad ordet pornografi betyder. Så nej, Astrid Lindgrens filmer är inte barnporr.

https://polisen.se/lagar-och-regler/...rnografibrott/

Sant men vem vet hur det utvecklas? Som i artikeln ovan som på ganska goda grunder ser en utveckling där vi följer i amerikas fotspår och tar bort allt från filmer och i samhället i stort som av någon skulle kunna upplevas som problematiskt. Cancel-kulturen verkar komma även hit men det är väl mest för att de stora företagen, google, facebook osv. är från USA.

Jag tycker artikeln ovan mest verkar vara en ledare där skribenten tomtar iväg i tangentens riktning. Det är liksom ingen myndighet eller SVT som uttalar sig. Precis som reportern tomtar iväg all världens väg i Aftonbladets notis om Virgin Killer och kallar albumet olagligt och barnporr. Rent svammel för att ragga klick.

Ärligt talat, Hallandspostens ledare förfäras över att Nirvanas album inte var tillåten att visas på facebook. Utan vidare härledning konstaterar ledaren plötsligt att amerikansk moralpanik nu fått fäste i Sverige. Hur då? Menar de att eftersom facebook är tillgängligt i Sverige så tycker svennebanan att Nirvanas album plötsligt är barnporr? Eller vaddå fått fäste?

För det andra har inte facebook påstått att Nirvanas album eller nakenbilder är barnporr. De vill däremot inte ha nakenbilder av minderåriga på plattformen. Vissa restauranger vill inte ha gäster utan kavaj och vissa företag vill inte ha nakenbilder på sin plattform. Det har nödvändigtvis inget med lagar att göra. Det är Hallandsposten som börjar svamla om barnporr och ger sig in i någon sexuell beskrivning av Pippi Långstrump.

Jag är inget fan av facebook och deras skitsida, men jag kan mycket väl förstå att de tar höjd för att slippa skandalartiklar om att nakna ungar exponeras på deras plattform. Det är väl en sak om föräldrar lägger ut strandbilder på lekande nakna barn, varför man nu ska blanda in sina barn alls i sin jakt på lajks. Men rätt vad det är kommer någon idiot börja posta jävligt unkna bilder på barn. Och hänvisa till att massor av föräldrar ju postar nakenbilder på barn. Det är mycket billigare och enklare att bli utmålade som moralfascister än att tvingas handskas med anklagelser om att man minsann tillåter pedofiler att härja på plattformen.

Vad jag inte riktigt begriper är varför folk börjar svamla om barnporr och ska dra in Nirvanas album och Astrid Lindgren i det hela. Facebook tillåter inte vanlig traditionell porr heller. Men det är ingen som därmed börjar härja om att filmen Terminator är porr för att Schwarzenegger förekommer naken i en scen.

Case in point.

Vi har dessutom en lag som i viss mån förbjuder kritik av en religion som har kopplingar till pedofili.

Det var tydligen en 10-årig släkting till fotografen.... -70-talet var en underbar tid...