Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

1. Är du också skeptiskt inställd till fysik, kemi etc? Är de också farliga för din världssyn?

2. Du skrev ju själv att man ska ha läst det man diskuterar. Varför väljer du i så fall bara den ena hälften i mitt resonemang när du svarar? Och dessutom väljer att blunda för det mesta som står i Expressen-artikeln, alltså att krönikören ger sig på naturvetenskap och inte bara form?

Ja, men hur bedömer du värdet? Bedömer du det värdet högre än värdet av den verksamhet som sen ska bedrivas på sjukhuset så att du är beredd att betala mer för det förra än för det senare?

Genusvetenskapen handlar väl ändå inte om att göra män och kvinnor till kopior av varandra? Det lilla jag vet om den, handlar ju mer om att det finns saker som anses vara social konstruktion och inte alls har med biologi att göra. Exempelvis att kvinnor bär kjol. Detta borde ju även män kunna få göra, om de vill. Finns inget i könens biologi som menar att kvinnor ska bära kjol. Eller att pojkar/män inte ska gråta. Stämmer ju inte. Små pojkar gråter minst lika mycket som små flickor. Men tillåts kanske mindre att visa detta. Att pojkar/män inte tillåts visa ledsenhet på samma sätt som flickor/kvinnor tillåts detta är en social konstruktion. Vem har bestämt att tårar är ett tecken på svaghet? I många kulturer där machokultur råder gråter män. Så som sagt. Social konstruktion.

Jag tror alltså på en blandning av arv och miljö. Eller: biologi och sociologi om man så vill.

Om ett barn inte har något intresse alls för ex. matematik, så kan man inte försöka pränta in detta intresse. Men om en flicka/pojke tex. har ett visst intresse för detta och uppmuntras i intresset, så kan hennes/hans intresse väckas ännu mer. Detta är alltså en blandning av arv och miljö. Hur man "slår på" en viss gen genom social uppmuntran. Detta är en del av epigenetik. Och det är väl bra om man uppmuntrar barn till det de har intresse för, oavsett vilken könstillhörighet de har?

Då har i så fall genusvetenskapen/feminismen/fackförbunden lyckats i Sverige. Om folk här kan välja jobb efter intresse och inte blir tvingade att välja yrke efter lön.

Tjejer kan göra det men inte killar eftersom tjejer vill ha killar som tjänar mycket pengar. Killar vill däremot ha snygga tjejer och bryr sig mindre om vad de tjänar.

Jag bedömer inte värdet såklart, det gör ju politikerna. Men själva strukturen är en förutsättning för allt det andra.

Det är heller inte en specifik yrkeskategori som bygger sjukhusen. De kan bygga andra hus om inte landstingen kan matcha deras anspråk för ersättning.

Man skaffar sig förmågor som andra är beredda att betala för. Det är så man tjänar kosing, man kan inte själv avgöra värdet på det man producerar, det gör alltid andra.

De flesta jobbar för kosingen. Pengar har betydelse för hur bra liv man lever. Varför skulle man inte välja yrke efter lön? Genusvetenskapen har inte gjort ett piss för övrigt. den ser jag inte som seriös vetenskap ens.

Snus är snus om än i gyllene dosor.

Nej, jag leker inte dum. Jag är tämligen ointresserad av genusvetenskap. Och det är ju just det vi diskuterar: intresse gör en insatt och duktig i något. Ointresse gör en dåligt insatt.
För mig känns begreppet genusvetenskap luddigt och något som svävar runt som ett mantra i alla verksamheter, men som jag inte ser tillstymmelse till i konkret handling. Så hur fasiken ska jag då kunna ta ställning till om detta för mig, osynliga väsen, är mer utbrett i nordiska länder än i Ryssland? Jag tror du förstår att det blir en omöjlig fråga för mig att svara på?

Vad jag däremot är intresserad av är epigenetik, humanism, jämställdhet, musik, film, kvantmekanik, neurologi osv. Och jag antar att vissa av dessa ämnen tangerar genusvetenskap, eftersom folk tycks tro att jag både är intresserad av genusvetenskap och är feminist.

Nja, finns gott om kvinnor som vill ha vackra, roliga, charmiga och barnkära män och som skiter helt i om mannen tjänar stor pengar eller mindre pengar. Att han är självförsörjande tycks dock vara viktigt. Inte alla kvinnor som vill försörja sin man.

Om man har en lön man kan leva gott av och har ett intresse för jobbet, så kanske man hellre väljer det än ett intresse som känns piss men där man kanske tjänar 3000:- mer.

Jo, men det är upp till var och en liksom... folk är olika och mycket brukar vilja ha mer.

jag blev ingenjör en gång för att lönen var hög och för att jag var bra på matte. Nu har jag kosing nog att gå ner i arbetstid, kanske sluta helt.

Lärare blev jag för 4 år sedan då det finns gott om möjlighet att få halvtidstjänster. Jag behöver inte tjäna så väl, men är osäker på om jag vill vara heltidspensionär. det är svårt att hitta de där deltidstjänsterna i industrin, där skall man helst arbeta 100+ %... kompensationen är pengar.

Så kan läraryrket vara roligt och eleverna kan ge en energi.

Det är inte fel att vi jobbar för pengar, det är nämligen ett tecken på att någon har behov av vad man gör. Att jobba efter eget intresse enbart innebär ju att man skiter i om det är något behov och nytta man fyller.

Kvinnorna går förstås efter fler saker än pengar men pengarna är en mycket viktig parameter för kvinnor, detta finns det studier som visar. Däremot är det mycket stor skillnad på vad kvinnor säger att de vill ha och vad de i verkligheten går efter när de väljer. Den skillnaden hos män är betydligt mindre.