Hur identifierar man ett troll VS en meningsmotståndare?

Hej Flashback,

Jag var i femtonårsåldern när jag började hänga på internet och då var det 33.6-modem som gällde och minutavgift för surfandet. Utbudet på den här tiden var såklart rätt sparsamt och det är rätt awesome att ha vart med att följa hur www-protokollet har utvecklats genom den här tiden.

Redan på den här tiden fanns det troll, även om de kanske inte benämndes som detta. På den tiden, och många efterföljande år, tyckte jag att det var rätt lätt att identifiera en trollare. De sista åren upplever jag att detta har blivit betydligt svårare. Delar av mig tror att det är mer nötter som har hittat till forumen, men samtidigt misstänker jag att troll-kulturen har utvecklats i takt med att fenomenet blir uppmärksammat i serier, media och nätet överlag.

Ju mer jag tänker på det, desto mer osäker blir jag. Vad tror ni, har trollen blivit skickligare och svårare att skilja från seriösa användare som står på motsatt sida i en diskussion?

Oavsett läger så skriker folk "Troll!" så fort man inte delar en åsikt. Vad har ni för kriterier att definiera ett troll?

Personligen tycker jag att det är ett rätt roligt fenomen och jag har gått i en och annan trollfälla genom åren, det är jag den första att erkänna. Oftast skrattar jag bara åt mig själv och tänker "OK buddy, good one, you got me there..." I andra lägen kan jag tycka att det bara är skadligt och saboterar diskussionen.

Lite osäker på var denna tråd ska placeras... Jag hittade inget lämpligt under IT. Tacksam om moderator ev. vet var denna hör hemma.

Sådant pack borde permanentbannas. Dom har aldrig några sakliga argument att tillföra, utan gnäller endast fram ett mjäkigt: " Du är ju ett troll". Rensa ut sådant skräp.

I viss mening är det väl så att troll sällan har argument- hållbara sådana som man kan ta till sig eller vidare spinna vidare kring. Vidare kan trollen ej heller- på motsatt sätt ta till sig information eller argument utan de bara tjatar vidare kring någon felaktig (inte sällan lögnaktig) position. I begynnelsen av internet var 'troll' sådana som skrev något obskyrt för att dra uppmärksamhet till sig och bort från ämnet under diskussion.

Troll är de som inte bemöter din frågeställningar och argument utan bemöter dig med något den tycker att du står för vare sig du gör det eller inte. Inom politiken är t ex alla troll som kalla SD bruna, rasister eller nazister samma med V och kommunister etc!

Sen har du fler troll som bara skapar trådar för att de antagligen har en psykisk sjukdom de inte rår för. Ett sjukt troll helt enkelt.

Här på Flashback brukar jag kolla registreringsdatum och startade ämnen. Indikerar det att vi har att göra med en nyregistrerad användare (senaste tolv månaderna) som i stort sett uteslutande skriver om ett enda ämne så gör jag slumpvisa stickprov i inläggshistoriken också. Då får man en ganska bra bild över om det är någon som driver en agenda eller om det bara är en vanlig användare med ett specialintresse.

Det är svårare att göra så i verkligheten i och med att man inte har en posthistorik att gå igenom men med lite större öron än vanligt när personen pratar så går det ganska snabbt att utröna ifall någon försöker driva en agenda eller bara är en svammelpelle i största allmänhet.

Det du beskriver i första stycket kom i dagen under pandemin. Plötsligt registrerades massvis av konton som mangrant hyllade de återkommande nedstängningarna, vaccinpassen, masktvången och som grädde på moset ville de kraftigt begränsa yttrande- och demonstrationsfriheten samt blåsa upp pandemins omfattning in absurdum. "Nya pesten som kommer ta kål på mänskligheten!" Jag fick en stark förnimmelse av att majoriteten utav dessa var utsända från högre ort. Min nästintill obefintliga foliehatt har fan i mig växt till en meters höjd under de senaste två åren.....

De professionella agendatrollen har även utmärkt sig under valrörelsen. Å ena sidan sossarnas så kallade trollfabrik(?), och å andra sidan SD-trollen. Den förstnämnda gruppen idkade #jagärhär-taktiken, det vill säga att flertalet användare kastar sig in i en diskussionstråd i syfte att spamma den sönder och samman. Alternativt att någon exempelvis startar en SD-hatisk diskussionstråd som väldigt kort efter att den läggs upp fylls av en lång rad av hatiska inlägg mot Sverigedemokraterna. Med tanke på hur oerhört många SD-sympatisörer det finns på Flashback så är det fullständigt orimligt att så pass många inom ett mycket kort tidsspann "råkar" skriva snarlikt formulerade inlägg....

I mindre omfattning så förefaller det som om även SD har anammat vänsterns taktik. Som sagt så finns det många medlemmar på forumet som är närmast sekteristiska anhängare till SD och skriver av egen övertygelse. Vissa är så fanatiska att de har mer än ett konto och parallellt hoppar mellan dessa i samma diskussionstråd, i syfte att konsolidera tolkningsföreträdet mot meningsmotståndarna. Det är dock oftast väldigt tydligt att det är en och samma person som gömmer sig bakom dessa två-tre konton, för de är så jävla genomusla på att ändra sin retorik och grammatik mellan kontohoppen. Sjukt underhållande!

Diskussionsforumet är öppet för alla och envar så det finns inga troll i egentlig mening. En bättre definition av ett "troll" är någon som inte har uppsåt av att föra en meningsfull och givande diskussion.

Jag envisas nog med att definiera ett troll som någon som utger för att vara en massa olika saker som man inte är, och som påstår sig ha varit med om en massa saker som man faktiskt inte varit med om. Det är ett rent skadligt fenomen, för det bidrar till att en massa människor får en falsk bild av världen. Och sanningen är oerhört viktig för mig, väldigt mycket viktigare än intressanta eller roliga diskussioner.

På senare tid har jag märkt att många användare tror att det är standard att man trollar ibland. Om man t ex är intresserad LVU-omhändertaganden, så låtsas man vara en ung tjej som är i färd av LVU:as, när man i själva verket är medelålderskvinna som riskerar att bli av med sina barn. Många verkar liksom iscensätta små teaterpjäser om sina liv, och tror att det liksom bara är något som folk gör på nätet. Helt sjukt.
Tänk på hur ofta människor faktiskt beskriver verkligheten utifrån inlägg de läst på nätet. Människors bild av andra grupper består mycket av inlägg på typ Flashback. Läser man tillräckligt många inlägg från uppfuckade feminister här så skapar det en viss bild av hur feminismen ser ut idag, men så kanske det helt enkelt är så att de läst inlägg av antifeminister, som liksom lajvat feminism för att få utlopp för sina agressioner.

Och nej, jag vet att man inte kan kolla upp om en användare är "äkta", men en lögnare är en lögnare. Och det ska påpekas.

Kan va gamla konton med få inlägg också.

Ibland har de flera trådar med länkar och rubriker som passar kvällsblaskorna.

Många gånger har de bara en egen startad tråd som utfyllnadstext som handlar om att man vill ha tips om hörlurar.


Jag har själv gjort en liten kartläggning genom att testa olika reaktioner, på troll och voldemortarna.

Och du vet precis som jag och många andra hur det ligger till.

Testa o förolämpa, blir de kränkta är det en meningsmotståndare.

Problemet är ju: Du kan sällan identifiera ett troll.

Du kan ibland se uppenbara troll som copy/pastar in text eller kommer med korta one-liners. Eller i enstaka fall översättningsmissar. Men det kan lika gärna vara en idiot som sitter på bussen med sin mobiltelefon.

Men "kvalitetstroll" som faktiskt får betalt för att debattera med dig är extremt svårt att identifiera. Möjligen kan du se att de har exakt samma position som deras arbetsgivare och inga egna kreativa tankar - men så är många vanliga människor också, tyvärr.

Sen kan man fråga sig vad det spelar för roll med troll. Varför är man på Flashback?
För att lära sig? Blir jag klokare av att debattera med ett troll så kvittar det mig om det är ett troll.
För att övertyga andra? Det är allmänt känt att de du direkt diskuterar med på nätet sällan byter åsikt. Det du kan hoppas på är att få klokare läsare att tänka till. Troll byter aldrig åsikt, men det gör den genomsnittlige flashbackaren heller inte öppet.
Som tidsfördriv? Tja, det är ju tacksamt att någon har fått betalt för att umgås med dig, ifall du inte kan hitta någon annan att prata med. Är det något att bli upprörd över om den du pratar med är ett troll av denna anledning?

I princip alla troll är "kopior" av rent faktiskt existerande människor. De som är "rysstroll" argumenterar för att ryssland bör vinna. Det finns människor som tycker så. Deal with it. Det samma gäller sverigedemokrats-troll, Ukraina-troll, osv.

Den enda anledningen att rent faktiskt identifiera troll i diskussioner är för att övertyga andra läsare att de är en del av majoriteten, eller att de är många (men trollen är falska på något sätt). Att där är andra som tycker något annat är egentligen icke-existerande människor. Men det är i sig själv en ohederlig diskussionsteknik. Bara för att man är en majoritet, betyder inte att man har rätt. Bäst argument och information bör vinna.

Däremot ska troll ändå stängas av från forum, om det kan beläggas. Men det diskuteras enormt mycket mer än vad det förtjänar.