Varför detta plötsliga hat mot Kina?

Det är ju tämligen anti-socialistiskt att inte säkerställa högre utbildning åt alla i ett land. Så din argumentation blir därför en smula märklig eftersom din utgångspunkt är kritik mot att Kina är kommunistiskt. Skarp stratifiering är ju höger.

Ja, är det 16-åringar så stärker det bara mitt argument. Det verkar som kinesiska 16-åringar är bättre skolade än svenska 19-åringar som gått ur gymnasiet.

Nej, det har jag aldrig sagt.

Ingen stat i världshistorien har varit "kommunistisk", eftersom att kommunism förutsätter att 1) Staten redan vittrat bort, och upphört att existera, och att 2) Alla materiella mänskliga behov redan är tillfredsställda.

Kommunism är ett statslöst tillstånd. Kina har en statsmakt, och därför kan Kina inte vara "kommunistiskt".

Sovjetunionen, Östtyskland, och dagens Kina, var/är alla socialistiska stater, vilka kännetecknas av 1) Kommunistparti-diktatur, och att 2) Staten har ett styrande inflytande över ekonomin genom statsägda företag.


Du snackar om svensk socialdemokrati, som har den typen av jänlikhetsideal.

Marxism-leninismen har inga sådana jänlikhetsideal. Syftet med Kommunistparti-diktaturen har aldrig varit ett jämställt samhälle, utan att maximera den ekonomiska tillväxten, för att så snabbt som möjligt nå det tillstånd Karl Marx beskrev som "kommunism": Att alla materiella mänskliga behov är tillfredsställda, och att staten vittrar bort och upphör att existera.

Inte ska man ”hata” Kina, men man ska veta att det är en kommunistisk diktatur stat. Deras första ledare Mao har miljontals människoliv på sitt samvete.

Har varit en hel del i Kina och kineser är väldigt driva, oempatiska och opportunister.
Dom lider också av någon sorts mindervärdes komplex och behöver väldigt ofta hävda sig och ve den som talar illa om deras konsumtionssamhälle eller vill diskutera deras "annektering" av Tibet ett land dom räddat då det var fullt av slavar och elände.

Om hatet mot Kina, vet inte hur mycket det hatas men man bör verkligen vara försiktiga för dom har inga som helst betänkligheter vad gäller att använda våld, både privat och militärt.

Du har ju konsekvent kallat Kina för ”kommunistiskt” i olika varianter. Sen vet jag inte riktigt om det stärker din argumentation att köra det gamla kommunisttricket att ”riktig kommunism aldrig existerat”. Men egentligen har det ingen betydelse vilka epitet man använder. Vi kan köra med ”socialistiskt” eller ”vänster” istället. Kinas skarpa stratifiering är fortfarande höger.

Din avatar sager allt...

Syftar på att Fastlandskina ("Folkrepubliken Kina") är en Kommunistparti-diktatur, till skillnad från Republiken Kina (Taiwan). Det innebär INTE att fastlandskinas stat uppnått tillståndet kommunism, för under det tillståndet finns det ingen statsmakt.

Sovjetunionen var också en Kommunistparti-diktatur, som officiellt kallade sig själv "socialistisk stat". CCCP = USSR = Union of Soviet Socialist Republics.


Att kalla politiska system för "kommunistiska", låter mer som ditt personliga trick, eftersom att du inte vet vad kommunism innebär.


Socialistisk är att föredra, eftersom att Fastlandskina är en socialistisk stat.

"Vänster" kan betyda många olika saker. Är en benämning vars innebörd förändras över tiden, och är beroende av plats: Vad som är "vänster" idag, var inte nödvändigtvis "vänster" för 70 år sedan.

Homofili betraktades av Stalin och Mao som 'borgerlig dekadens' (höger). Idag betraktar västerländsk vänster LGBTQ-frågor som "vänsterfrågor"(!!?!). Hela den politiska skalan har alltså förskjutits kraftigt åt höger, så att borgerlig dekadens nu betraktas som "vänster"(!).

Under Maos styre 1949-1976 var Kina ett genommilitariserat samhälle, på ett sätt som samtida västerländsk vänster troligen uppfattat som "högerextremt".

Så vad som var höger blir vänster, och vad som var vänster blir höger. Eftersom att den politiska vänster-höger-skalan förändras på det här sättet över tiden, och även mellan olika platser, blir det i praktiken meningslöst att använda den.

Varför har du inte använt uttrycket socialist-Kina istället för kommunist-Kina om det nu är så viktigt för dig att hålla dig till den ortodoxa definitionen av kommunism i Das Kapital? Men någon betydelse för mitt argument har det förstås inte utan du trasslade bara in dig i ett dåligt försök till undanmanöver. För stratifiering är så klart höger.

Det finns förstås olika slags marxism. Lenin och Trotskij representerade en marxism som var väldigt lik dagens vänster. Man legaliserade nämligen både abort och homosexualitet i det tidiga Sovjet. Men definitionen av vänster och höger har ju en mer filosofisk bas. Vänstern anammar de centrala Upplysningsidealen. Främst då egalitarism, rationalism, dualism, materialism och universalism. Vänsterideal präglar västvärlden betydligt mer än Kina.

Du menar:

1) 'Varför kallar sig Kinas Kommunistparti inte för Kinas Socialistparti, när de har byggt och styr över ett socialistiskt system, som först i framtiden syftar till att övergå till statslös kommunism?'

2) Varför kallade sig Lenin för "kommunist," när han byggde ett socialistiskt i Sovjetunionen, och till och med namngav Sovjetunionen som "De socialistiska rådsrepublikernas union"?

3) Varför kallade sig Stalin för "kommunist", när han lät bygga socialistiska system i ett 10-tal länder i Centraleuropa och Östasien, inklusive Kina?

Svaret är: Kommunistpartier kallas så, eftersom att de för en politik som strävar efter att uppnå det tillstånd Karl Marx beskrivit som "kommunism", då alla materiella mänskliga behov är tillfredsställda, och då statsmakten upphört att existera. Det socialistiska systemet är ett medel för att så snabbt som möjligt realisera målet kommunism.

Marx beskrev aldrig att någon stat skulle styra hela ekonomin, utan det är Lenins tillägg. Lenin hävdade att genom att staten styrde ekonomin genom centralplanering, så skulle det tillstånd som Marx beskrivit som "kommunism" kunna uppnås mycket snabbare, än vad som hade varit möjligt med mängder av illa koordinerade privata företag som kämpade mot varandra.


DET ÄR DEN ENDA DEFINITIONEN SOM FINNS.

Varför skulle jag använda en definition som den okände flashbackaren Detekarvisst hittat på själv?

Låter snarare som att den okände flashbackaren Detekarvisst inte visste vad kommunism betyder, och nu trasslar in sig i sina egna misslyckade försök till undanmanövrer?


Jaså??!? Lenin förespråkade enväldig Kommunistparti-diktatur, kommandoekonomi med centralplanering, och folkmord på kapitalister, jordägare och deras familjer. Är detta verkligen "väldigt likt dagens vänster"?

Demokrati!!!!!

I sverige visar alla idioter leg när länsman frågar. Behöver ingen anledning. I Usa har polisen inget på dig så länge du inte gjort/gör/ något olagligt.

We the people.

Jag skulle kunna rada upp hur mycket som helst om varför Usa är SÅ mycket bättre än jante sverige. Men jag orkar inte.

Ha det bra i lilla sverige.

Vad spännande , vad säger den till dig?

Jag frågade varför DU inte använder beteckningen socialist-Kina. Men som bekant har det ingen betydelse för mitt argument. Det är du själv som trasslat in dig i ditt eget spindelnät och blev tvungen att hålla någon grötmyndig gymnasiemonolog om Karl Marx.

Jag skrev att Trotskij och Lenin i det tidiga Sovjet stod för värderingar som påminner väldigt mycket om de i dagens väst. Bela Kun i Ungern likaså. Härifrån kommer ju också idén till Frankfurtskolan som just Lenin tog initiativ till vid Kominternkongressen 1922. Senare det året hölls ett möte vid Marx-Engels institutet i Moskva och året därpå inrättades Frankfurtskolan. Det markerade starten för den kulturmarxism som utmärker västvärlden idag. Tanken var att befolkningarna successivt skulle demoraliseras för att bli medgörliga och så småningom finna sig i röd tyranni. Det senare har vi sett rullas fram nu under paroller som ”the great reset” och FN-agendor som Agenda 21, Agenda 30 och Vision 50. Genom corona-och klimathysteri tänker den globala eliten införa marxistisk diktatur.