penningtvätt?

Det är swishet i kombination med uttaget i kontanter som får banken att reagera,

På vilket sätt skulle TS vara skyddad av att pengarna tagits ut i kontanter?

LL

Han skyddas naturligtvis inte ett dugg av det utan den enda rimliga förklaringen är att större delen har gått direkt tillbaka till de som ligger bakom det ursprungliga brottet. Ett bedrägeri. TS är en nyttig idiot som gjort sig skyldig till penningtvätt och kommer åka på det.

Låter som skitsnack. Värsta komplicerade historien för att sälja en dator lol. TS ljuger helt uppenbart. Hade du inget att dölja hade det varit hur lätt som helst att redovisa för banken och så hade det inte varit mer med det.

Värsta komplicerat vete fan, hade du specialundervisning eller? Du har missat att ts kan vara oskyldig, och att det ändå kan bli "mer med det".

TS, du ska givetvis säga sanningen till banken och bistå med vad du kan, om du är oskyldig. Att sanningen innehåller att du själv misstänkte bedrägeri blir ju spännande att ta upp eller utelämna, men de kommer inte bli mindre nyfikna på en förklaring av ditt utdrag

Sen behöver du inte kvittoskrivare, det kallas för penna och papper. Bara att be om ett ID och så signerar ni. Behöver inte ens se snyggt ut!

Det är swishet i kombination med uttaget i kontanter som får banken att reagera,

Nu får du ju uppdatera om hur det gick. Hade de norpat någon stackars telefon och tvingat till sig lösenordet till bank-id?

Sitter i samma båt så att säga, sålde mitt guldhalsband till en kvinna,swishen kom från en kvinna.
3 dagar senare var mitt konto,mobilt bank id spärrat.
Ringde banken och frågade varför, dom sa att det skett transaktioner på mitt konto som dom inte kände till,märkligt tyckte jag och frågade vilka transaktioner det handlade om. Det kunde man inte berätta förrens jag identifierat mig med mobilt bank id,det kan ju vara någon annan än jag som ringer.
Jaha hur ska det gå till,ni har ju spärrat det.
Ja just det sa hon men då skickar vi ut ett brev med transaktionerna så får du skriva en redogörelse och skicka in, gjorde så,det var swishen det gällde och hörde ingenting mer från banken om detta.
Detta var april 2021 och banken var Forex som då var i övergångsfas till Ica banken som höll på att ta över Forex bank verksamhet.
Hade redan öppnat nytt på Swedbank men inte börjat använda det. När jag skulle öppna nytt mobilt bank id på Swedbank så gick detta inte,blev spärrat direkt, Swedbank inledde en utredning med bank id och kom fram till att min telefon har nån bugg som automatisk spärrar nya bank id, blev tillsagd och fabriksåterställa telefonen,gjorde så och har funkat utan problem sen dess.
Oktober 2021 så fick jag brev från Forex att mina konton var helt avslutade där men ingenting om transaktionerna som spärrade mitt konto.
Februari 2022 blir jag kallat till förhör för penningstvättbrott, väl där så var det swishbetalningen jag fick för mitt guldhalsband som var orsaken.
En tant säger sig ha blivit lurad att swisha totalt 45 000kr. 15 000kr 3 gånger till 3 olika personer, jag var den siste som fick swish av dom 3.
När jag nu sitter med hela polisutredningen och tantens egen berättelse så kan hon själv inte redovisa vad hon gjort, hon säger att hon har lämnat ut sitt bank id till uppringaren och sen bara sett en massa nr som börjat på +46, kanske tryckt 1 gång på swish.
Utredande polis som gått igenom hennes bank id loggar konstaterar att alla 3 swishar är gjorda med hårdvaran och att hon själv har gjort dessa 3 swishar och det finns inga andra saker som tyder på nånting annat.
Tanten vill få det till att någon annan gjort swishar men teknisk bevisning och hur swish fungerar i verkligheten stämmer inte med hennes berättelse, kvittar om hon lämnat ut koden till sitt mobila bank id så går det inte att genomföra några swishar utan hennes telefon och den har hon själv haft.
EnligARN Allmäna Reklamationsnämnden praxis så är du alltid ansvarig för gjorda swishar oavsett om du blivit lurad av någon annan att swisha pga du ingått avtal med din bank om detta, swishar gjorda av dig själv är godkända transaktioner, graden av oaktsamhet görs av banken, du får stå för 12000 själv men har du ansetts särskild klandervärd för du stå för hela förlusten själv.
Jag har rättegång i december för penningtvättsbrott och åklagaren yrkar på ekonomisk skadestånd för tantens förlust, man har inte några andra yrkanden vilket är märkligt för Högsta Domstolen har fastställt att mottagaren inte är den ansvarige för förlusten när man mottagit en betalning, jag är inte misstänkt för det påstådda bedrägeriet men åklagaren har ändå valt att åtala mig för jag borde ha insett att pengarna kom från brott, så om man säljer något så ska man inte ta betalt med swish för då kommer pengarna från brott,får man betalt i kontanter så kommer pengarna från brott.
Man får väl börja skänka bort sina saker hädan efter för får man betalt så hävdar ju betalaren att dom blivit utsatta för bedrägeri när varan är överlämnad.
Blev även nekad offentlig försvare för straffvärdet är lågt,enda straff man yrkat på är att jag ska betala tantens ekonomiska förlust vilket är en tvist mellan banken och henne om det skett otillåtna transaktioner på hennes konto men statens slänger ut hundratusentals kronor på en rättegång och ser mig som skyldig trots domar från Högsta Domstolen är prejudikat, då I frågan om ekonomiskt skadestånd för tantens förlust,förlusten sker i det ögonblick hon har swishat.
Får återkomma i tråden i december när jag blivit friad 🤗

Hur gick det egentligen?
Du är väl inte banklös fortfarande?

Var det samma kvinna som köpte ditt halsband som swishade dig? Var du med när swishen gjordes? Och vad sålde du halsbandet för?
Du har rätt, man ska inte sälja grejer för då blir man anklagad för penningtvätt!

Om det var samma kvinna som köpte och swishade kan jag inte svara på men vi hade bestämt tid och plats och jag fick swishen där på plats,kollade bara i bankomaten att pengarna kommit in på kontot. Vilket dom gjort.
Sålde för 15000kr nått skrivet kvitto ville hon inte ha för swishen är kvitto menade hon.
I åtalet och i förundersökningsprotokollet finns inte dom mobila bank id loggarna med som då skulle visa vart kvinnans mobil som påstår sig blivit bedragen befunnit sig.
Jag har begärt ut alla handlingarna från polisen den såkallade slasken,materialet åklagaren inte anser sig ha användning för sitt åtal.
I detta materialet finner jag ett utrednings pm från polisen som granskat kvinnans mobila bank id och han konstaterar att inga konstigheter finns,kvinnan har loggat in med hårdvara och hon har gjort 3 swishar a 15 000kr. Kvinnan själv säger att hon bara sett långa telefon nr som börjar på +46,hon kanske har tryckt en gång på swish,hon säger även att hon lämnade ut sitt bank id.
Man kan iochförsig lämna ut koden till sitt mobila bank id men det går ju inte att göra nånting med om man inte har telefonen också.
Men kvinnan måste först ha loggat in på sitt bankkonto och höjt beloppgränsen,Nordea max 10000 kan man swisha,höjning måste ske till minst 45000 för dom 3 swisharna.Dom 3 swisharna gjordes på 6 min enligt polisens pm.
Begärde ut den undersökna mobila bank id loggen från polisen för den fanns inte med i slasken,bifogade pm där det framgår att loggen undersöks.
Får svaret tillbaka att det stämmer att loggen undersöks men den handlingen har inte diareförts till utredningen och dom kan inte hitta den och kan därför inte lämna ut den.
Jag kan överklaga deras beslut om jag vill, inte min sak att göra för bevisbördan ligger hos åklagaren men jag kan visa och bevisa i rätten att man undanhåller avgörande teknisk bevisning som jag har laglig rätt att ta del av och som visar vad kvinnan har gjort och befunnit sig,iallafall då vart hennes telefon och mobila bank id varit.
Man undanhåller el har slarvat bort tekniskt bevisning som skulle bevisa vad kvinnan gjort och befunnit sig vid swisharna,hon säger sig ha varit hemma när swisharna gjorts men när jag fick swishen så befann jag och köparen oss 8 mil därifrån.
Dom 2 andra swishar hon gjort gick till 2 personer som säger sig ha lånat ut sina konton till en kompis kompis som de inte känner,pengarna har tagits ut direkt av dom som dom överlämnat till densamma,båda dessa har även en vecka tidigare gjort samma sak och hade 2 ärenden hos polisen,den ena säger att hon inte fått något för hon lånat ut sitt konto men hennes kontoutdrag visar att hon swishat 10000 direkt till en annan,resterande 5000 har tagits ut i bankomaten direkt efter det men det uttaget kommer hon inte ihåg.
Man har lagt ner utredningen mot dom båda trots erkännande om att dom lånat ut sina konton vid 2 olika händelser,tagit ut pengarna och lämnat dom till en okänd person vilket är ett brott enligt penningtvättslagen och även bryter mot avtalen gentemot bank och swish.
Åklagare och polis ska vara objektiva och bedriva utredningen på ett rättssäkert sätt även att delge den misstänkte utredningsmaterial som kan vara till fördel för den misstänkte,åtalade jag då.
Man har också en skyldighet att fastställa identitet på målsägande och misstänkta men när man ser i handlingarna så är identiteten inte styrkt på målsäganden,polisanmälan är gjord över telefon och i den framgår det att id ej är styrkt.
Förhörprotokollet över telefon som inte blivit inspelat(begärt ut det inspelade förhöret men finns inget sånt)med målsäganden säger samma sak, id ej styrkt och inte en enda fråga har ställts i förhöret utan det är en uppdiktad historia som där inte finns ett sammanhang i utan händelserna är lite huller om buller och vad personen säger stämmer inte med vad utredande polis kommit fram till genom teknisk bevisning.
Jag vill gärna dela med mig av Fup och stämningsansökan men kommer göra det efter rättegången i december för jag vill inte förstöra mitt eget försvar,jag är åtalad och ska kräva ett rejält skadestånd och vill också visa vilken inkompetent invandrar häxa åklagaren är.
Har varit i kontakt med en reporter på en tidning och delat info och handlingar med han,hands ord :
Detta är för fan en skandal och ett rent rättsövergrepp för jävelen.Han har lovat att inte skriva något om det förrens rättegången äger rum om han fick ensamrätt på min story,självklart fick han det för det är en av Sveriges störst tidningar.
Dom brott som erkänns och kan bevisas väcker man inte åtal på men science fiktion sagor mot oskyldiga väcker man åtal på och kräver ekonomisk skadestånd för förlusten av pengar trots prejudikat från Högsta Domstolen att förlusten inte är skadestånds berättigat om man inte är åtalad för bedrägeriet och anses skyldig till det.Var inte ens misstänkt för bedrägeriet.
Vi har alltså invandrade åklagare som inte vet el kan svensk lagstiftning,likaså på andra myndigheter vilket jag blivit drabbad av tidigare i livet och dett ledde till sparken från det jobb hon hade på soc,då sa hon anmäl du mig vilket jag gjorde till JO,2 mån senare hade hon inte sitt jobb kvar.
Med svensk namn blir man kränkt av myndighetsinvadrare, är ju halvblatte i grunden så får väl byta efternamn till det jag föddes med i landet för har man ett av Sveriges vanligaste efternamn efter farsan så stampar ju invandrare på en,speciellt dom som jobbar på myndigheter.
Är kränkt men inte sänkt!

Fick min dom idag, blev frikänd för penningtvättsbrott och blev också friad från att betala skadestånd för ekonomisk förlust.