Citat:
Mina fetningar nedan.
E-postsvar från åkl:
"Det är olyckligt att det från åklagarkammarens sida missades att informera domstolen om att bilagan kunde omfattas av sekretess. Men det är också viktigt att påpeka att tingsrätten har ett eget ansvar att sekretesspröva innan handlingar lämnas ut. Någon från domstolen ringde mig efter att jag väckt åtal och frågade om det fanns
obduktionsbilder i protokollet. Det samtalet tyder på att domstolen gjorde en sekretessprövning.
Det känns hur som helst tråkigt att läsa att nu läggs ansvaret på åklagarmyndigheten, vilket är fel."
E-postsvar från försvararen:
"Jag har förståelse för att hanteringen sker på ett visst sätt och att det brustit i flera avseende i just hanteringen av detta.
Jag kan dock bara konstatera att ett mycket stort antal sekretessbelagda uppgifter är utlämnade i strid med gällande rätt och det har drabbat min huvudman mycket hårt och orsakat mycket stor skada. Det kommer också att påverka förberedelserna inför huvudförhandlingen på ett mycket negativt sätt och i dagsläget är det nu oklart om min huvudman kommer att kunna genomföra huvudförhandlingen på utsatt tid nästa vecka. Jag kommer att återkomma i den frågan när jag fått mer klarhet i det.
Oaktat att det lämnats ut tidigare menar jag att tingsrätten alltjämt måste upprätthålla den föreliggande sekretessen för uppgifterna framgent och inte fortsätta att lämna ut
sekretessbelagda uppgifter till obehöriga. Skaderekvisitet i 25 kap 1 § OSL kan inte per definition sägas upphöra enbart för att tingsrätten felaktigt lämnat ut uppgifterna vid några tillfällen. Skadan bli än större ju fler gånger dessa handlingar lämnas ut då spridningen av sekretessbelagda uppgifter därmed fortsätter att ske. Jag begär därför alltjämt att
tilläggsprotokollet beläggs med sekretess såsom redan angivits."
E-post till åkl. och försvararen:
"Jag har lagt till sekretessmarkeringar i Vera, motsvarande äldre tiders sekretesstämpel, avseende de två nämnda handlingarna. Dessa markeringar är inte förhandsbeslut om att sekretess ska gälla om någon begär ut kopia men innebär att tingsrättens kansli inte kommer att skicka ut några fler kopior av dessa handlingar utan föregående sekretessprövning av domare. En domare kommer alltså att pröva om det finns skäl för sekretess – och då ta ställning till om skaderekvisitet är uppfyllt mot bakgrund av att uppgifterna redan finns på bl.a. Flashback – för det fall någon i fortsättningen begär kopia av någon av handlingarna.
Åklagaren har naturligtvis rätt i att ansvaret för utlämnande av handlingar som finns hos tingsrätten ligger hos just tingsrätten. Det förändrar dock inte att det är viktigt att tingsrätten får information från åklagaren för det fall någon handling som översänds av åklagaren till tingsrätten kan innehålla sekretesskyddade uppgifter.
Jag har lyft det inträffade med min chef och jag ska ta upp frågan om våra rutiner i detta avseende på nästa domarmöte."
E-postsvar från åkl:
"Det är olyckligt att det från åklagarkammarens sida missades att informera domstolen om att bilagan kunde omfattas av sekretess. Men det är också viktigt att påpeka att tingsrätten har ett eget ansvar att sekretesspröva innan handlingar lämnas ut. Någon från domstolen ringde mig efter att jag väckt åtal och frågade om det fanns
obduktionsbilder i protokollet. Det samtalet tyder på att domstolen gjorde en sekretessprövning.
Det känns hur som helst tråkigt att läsa att nu läggs ansvaret på åklagarmyndigheten, vilket är fel."
E-postsvar från försvararen:
"Jag har förståelse för att hanteringen sker på ett visst sätt och att det brustit i flera avseende i just hanteringen av detta.
Jag kan dock bara konstatera att ett mycket stort antal sekretessbelagda uppgifter är utlämnade i strid med gällande rätt och det har drabbat min huvudman mycket hårt och orsakat mycket stor skada. Det kommer också att påverka förberedelserna inför huvudförhandlingen på ett mycket negativt sätt och i dagsläget är det nu oklart om min huvudman kommer att kunna genomföra huvudförhandlingen på utsatt tid nästa vecka. Jag kommer att återkomma i den frågan när jag fått mer klarhet i det.
Oaktat att det lämnats ut tidigare menar jag att tingsrätten alltjämt måste upprätthålla den föreliggande sekretessen för uppgifterna framgent och inte fortsätta att lämna ut
sekretessbelagda uppgifter till obehöriga. Skaderekvisitet i 25 kap 1 § OSL kan inte per definition sägas upphöra enbart för att tingsrätten felaktigt lämnat ut uppgifterna vid några tillfällen. Skadan bli än större ju fler gånger dessa handlingar lämnas ut då spridningen av sekretessbelagda uppgifter därmed fortsätter att ske. Jag begär därför alltjämt att
tilläggsprotokollet beläggs med sekretess såsom redan angivits."
E-post till åkl. och försvararen:
"Jag har lagt till sekretessmarkeringar i Vera, motsvarande äldre tiders sekretesstämpel, avseende de två nämnda handlingarna. Dessa markeringar är inte förhandsbeslut om att sekretess ska gälla om någon begär ut kopia men innebär att tingsrättens kansli inte kommer att skicka ut några fler kopior av dessa handlingar utan föregående sekretessprövning av domare. En domare kommer alltså att pröva om det finns skäl för sekretess – och då ta ställning till om skaderekvisitet är uppfyllt mot bakgrund av att uppgifterna redan finns på bl.a. Flashback – för det fall någon i fortsättningen begär kopia av någon av handlingarna.
Åklagaren har naturligtvis rätt i att ansvaret för utlämnande av handlingar som finns hos tingsrätten ligger hos just tingsrätten. Det förändrar dock inte att det är viktigt att tingsrätten får information från åklagaren för det fall någon handling som översänds av åklagaren till tingsrätten kan innehålla sekretesskyddade uppgifter.
Jag har lyft det inträffade med min chef och jag ska ta upp frågan om våra rutiner i detta avseende på nästa domarmöte."
OSL 25 kap 1§ som försvaret hänvisar till.
25 kap. Sekretess till skydd för enskild i verksamhet som avser hälso- och sjukvård, m.m.
Hälso- och sjukvård och annan medicinsk verksamhet
1 § Sekretess gäller inom hälso- och sjukvården för uppgift om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men. Detsamma gäller i annan medicinsk verksamhet, exempelvis rättsmedicinsk och rättspsykiatrisk undersökning, insemination, befruktning utanför kroppen, fastställande av könstillhörighet, abort, sterilisering, omskärelse och åtgärder mot smittsamma sjukdomar.
Första stycket gäller inte om annat följer av 7, 8 eller 10 § eller 26 kap. 6 §.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst sjuttio år. Lag (2012:459).
Anmälningar m.m.
7 § Sekretess gäller i verksamhet som anges i 1 §, 2 § andra stycket och 3-5 §§ för uppgift i anmälan eller utsaga av en enskild om någons hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, i förhållande till den som anmälan eller utsagan avser, endast om det kan antas att fara uppkommer för att den som har lämnat uppgiften eller någon närstående till denne utsätts för våld eller lider annat allvarligt men om uppgiften röjs.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst femtio år.
8 § Sekretess gäller hos Inspektionen för vård och omsorg för uppgift om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden i anmälan i ärende om klagomål mot hälso- och sjukvården eller dess personal enligt 7 kap.
patientsäkerhetslagen (2010:659) samt hos Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd i anmälan i ärende om prövotid, återkallelse av legitimation eller annan behörighet eller begränsning av förskrivningsrätt enligt 8 kap. samma lag, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne lider betydande men om uppgiften röjs.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst sjuttio år. Lag (2012:956).
Legitimation och annan behörighet för yrke inom hälso- och sjukvården
8 a § Sekretess gäller hos Socialstyrelsen i ärende om legitimation, särskilt förordnande att utöva yrke eller bevis om specialistkompetens enligt 4 kap. 10 § patientsäkerhetslagen (2010:659) för uppgift om sökandens hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det kan antas att denne eller någon närstående till denne lider betydande men om uppgiften röjs.
Sekretess gäller hos Inspektionen för vård och omsorg i ärende om klagomål eller i initiativärende enligt 7 kap.
patientsäkerhetslagen eller i anmälan till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd enligt 7 kap. 30 § samma lag för uppgift om berörd hälso- och sjukvårdspersonals hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det kan antas att denne eller någon närstående till denne lider betydande men om uppgiften röjs.
Första och andra styckena gäller inte om annat följer av 10 §.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst femtio år. Lag (2012:956).
8 b § Sekretess gäller hos Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd i ärende om prövotid, återkallelse av legitimation eller annan behörighet, begränsning av förskrivningsrätt eller ny legitimation eller behörighet enligt 8 kap.
patientsäkerhetslagen (2010:659) för uppgift om berörd hälso- och sjukvårdspersonals hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det kan antas att denne eller någon närstående till denne lider betydande men om uppgiften röjs.
Första stycket gäller inte om annat följer av 10 §.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst femtio år. Lag (2010:679).
Undantag från sekretess
10 § Sekretessen enligt 1 §, 2 § andra stycket, 3-5 §§ och 8 a och 8 b §§ gäller inte
1. beslut i ärende enligt lagstiftningen om psykiatrisk tvångsvård eller rättspsykiatrisk vård, om beslutet avser frihetsberövande åtgärd,
2. beslut enligt smittskyddslagen (2004:168), om beslutet avser frihetsberövande åtgärd,
3. beslut i ärende om klagomål mot hälso- och sjukvården eller dess personal,
4. beslut i fråga om omhändertagande eller återlämnande av patientjournal, eller
5. beslut i ärende enligt 4 kap. 10 § eller 8 kap.
patientsäkerhetslagen (2010:659). Lag (2010:679).
26 kap 6§
6 § Sekretess gäller för uppgift om en enskilds personliga förhållanden i anmälan i ärende om klagomål mot kommunal hälso- och sjukvård eller dess personal enligt 7 kap.
patientsäkerhetslagen (2010:659) och i anmälan i ärende om prövotid, återkallelse av legitimation eller annan behörighet eller begränsning av förskrivningsrätt enligt 8 kap. samma lag, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne lider betydande men om uppgiften röjs.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst sjuttio år. Lag (2010:679).
__________________
Senast redigerad av Kommisarie-More 2021-10-18 kl. 20:13.
Senast redigerad av Kommisarie-More 2021-10-18 kl. 20:13.
