Vad är meningen med kunskap om det inte är absolut?

Har kunskap något värde om det inte är absolut?
Tex ”min man är snäll”. Du tror det utifrån din finita mängd erfarenheter med den här mannen. Men en dag misshandlar han dig, helt utan förvarning. Sedan tänker du ”Jag trodde aldrig han var kapabel till att göra något sådant mot mig”. Detta kan väl ses som ett Gettierfall, dvs fall där man har stark evidens för en tro men där den ändå kan fela. Ett induktionsbevis, dvs man generaliserar utifrån ett finit antal observationer, tex ”Alla svanar är vita”, men det kan du egentligen bara veta om du har observerat hela jordens yta. Enda sättet du kunde på riktigt veta om han var snäll och inte låtsades vara det, var om du visste resultatet av en hjärnundersökning av mannen ifråga, som fastslog att mannen inte var psykiskt störd.

"Min man är snäll" är inte kunskap. Det är ett påstående från ett subjektivt perspektiv.

Det baseras på mina erfarenheter. De indikerar att jag är snäll. Jag kan argumentera att det inte finns fri vilja, genom att hänvisa till neurovetenskap, praktiska experiment med försökspersoner och andra yttre omständigheter och att allting måste ha en orsak. Är det kunskap?

Kunskap är oftast värdefullt när det stämmer. En snäll person brukar inte plötsligt misshandla någon. Hjärnundersökningen är inte heller absolut så det får du tänka på.

Gettier-fall är när man har en rättfärdigad sann tro som egentligen är [rättfärdigat på] fel [sätt], eftersom det inte var sant att mannen var snäll så är det inte ett Gettier-fall.

Nej, det stämmer. Det bekräftar min tes, att det bara är en omständlig sanning som låter dig fatta beslut att starta ett förhållande med någon, för att du tex vill ha barn och någon att ha roligt med. Men egentligen vet du inte om mannen spelar eller gör det ärligt. Jag tror vi egentligen säger mycket saker om människor som vi egentligen inte vet.

Kunskap är användbart. Allt du gör medvetet kräver kunskap. Det behöver inte vara statiskt, absolut och universellt för att det ska vara användbart.

Pragmatism for the win

Men kan vi verkligen veta nånting? Finns det goda anledningar att tro något? Något som låter oss göra förutsägelser? Tex så att varje gång jag ser något som ser ut som ett får så är det ett får? Men om jag inte vet det så påstår jag inte definitivt att det är det utan undersöker saken närmare för att få bekräftelse?

Vad är skillnaden med att alltid låtsas vara snäll och att alltid vara snäll? Ingen.
Tro inte att du motbevisat att kunskap är värdefullt. Jag vet inte hur folk beter sig mot dig, men mot mig är de snälla. Så för mig är det en kunskap att de flesta jag träffar är snälla, och det stämmer >99%.

Ökad kunskap ökar sannolikheten att man har rätt. Talar ens erfarenhet om en person för att han är snäll så är sannolikheten hög att han är det och att han inte kommer att misshandla en, även om man såklart aldrig kan veta helt säkert.

Okej, vi säger så här då, ”Min man kommer aldrig vara dum mot mig.” Kan jag veta det?

Du prata som om du vet att jag existerar, varför beter du dig som om vi finns om du inte tror på det?

Jag kan påstå, tänka och agera som att jag kommer gå till jobbet imorgon. Men är det en absolut sanning? Nej. Det finns omständigheter som jag inte känner till som kan ändra på det. Tex att nån misshandlar mig på vägen dit, att någon kör in i min bil, att någon anhörig dör osv.

Är det en absolut sanning att Zlatan aldrig mer kommer spela i landslaget? Nej. Han kom ju tillbaka.