Polisen storsatsar – ska ta fast alla som kör 5 km/tim för fort (2021-06-16)

Har själv kört bil sedan 2003 -i snart 20 år. Förr så kunde man se Polisen rätt så ofta ute på vägarna, sen så stod dom inte alltid vid dessa uppenbara "kontrollplatserna" utmed vägarna utan kunde ta vilken lämplig plats som helst för nykterhets- och körkortskonrtoll. Ibland hade dom hastighetsövervakning i samband med det.

Idag ser man dem väldigt sällan. Nyligen så pendlade jag 10 mil om dagen 5 dagar i veckan och det var väldigt sällan man såg polisen. Det var lite skrämmande med tanke på all trafik på den sträckan, många olyckor och idioter på vägarna. Dom få gånger polisen fanns där med laserpikadollen så var det på självklara platser folk lärt sig -d.v.s. dom plockade inte in många fortkörare och andra.

Fartkameror stoppar ju ingen från att köra onykter, köra med trafikfarlig bil eller utan körkort. Det gör däremot riktiga poliser utmed vägarna.

Det går ju alltid att diskutera vad en fartkamera tar, men det är väl rätt klart att den tar den som kör för fort. Om levande poliser inte behöver ställas upp där fartkameror står (hela dygnet) så frigörs ju resurser att rikta in sig på det andra. Jag förstår alltså inte dina argument.

Hög hastighet sänker ju dina marginaler att agera när någon annan "åker" bil.

Därav vikten att anpassa hasighet efter trafik och väglag. Dvs köra bil.

Vad gnäller ni på? Förra veckan tog polisen alla gängkriminelma under en grynigsräd. Nu var de brotten slut och de fick gå över till alla fartsyndare nu när de är på hugget.


Bra polisen!

Jag skulle ta det till tingsrätten i vilket fall bara för att jävlas med staten. Då kan folk antingen visa lite jävlar anamma och köra fort mangrant för att de inte finner sig i detta patetiska översitteri eller så kan de vara hjon och betala mina rättegångskostnader med sin skatt.

Det blir som häromåret.

Jag körde typ 15-20 km över på Nynäsvägen (70-sträcka) o blåste förbi alla vilket
jag inte brukade göra utan blivit ifrånåkt av ett antal.

Funderade o tänkte efter - detta var ett par veckor efter det att ankdammspolisens
anti-fortåkarkampanj avslutats - JÄVLA FEGISAR tyckte jag

Men Sen Tänkte Jag Om

Jävligt smart av Ankdammspolisen - de kör en kampanj någon vecka o sen fegar'
ankdammssvajballarna ur totalt o vågar inte köra för fort på lång tid.

Lär ske detsamma nu - men för att antal år sedan sa polisledningen - vi skall inte
smyga i buskarna utan ha öppna kontroller - nu har man sagt tvärt om.

Är inte hastighetskontroller med civila polisbilar att smyga i buskarna?

Nu är det inte hastigheten som dödar utan olika trafikanters beteende i trafiken. Vi har en grundregel om hastighet och den lyder:
14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.

Den gäller samtliga fordon, även cyklar. Om vi då tillämpade denna paragraf korrekt skulle vi kunna ta bort hastighetsbegränsningarna på 99% av våra vägar. Bryter man mot denna paragraf tilldöms man även idag vårdslöshet i trafik, vilket är allvarligare än nån tusing i böter. Vissa vägar behöver av olika speciella skäl ha en satt hastighetsbegränsning, men inte varenda väg som finns.

Känner man som förare att det är säkert att köra 60 eller 90 på en väg så skall man således kunna göra det. Men om polismyndigheten gör en objektiv bedömning att 90km/h var på tok för mycket för rådande trafikförhållande vid t.ex. en kontroll skall du kunna tilldömas ansvar för gärningen. Straffet skall givetvis vara vårdslöshet i trafik.

Idag sänker man hastigheter för miljöns skull, för ljudnivåer och andra politiska åsikter. Få hastighetsbegränsningar under 60km/h är satta med säkerhet i åtanke.

Jag känner mest att jag har svårt att argumentera för själva frågan om jag tycker det är rimligt att jag åkt fast (inom ramen för tillämpningen). Det du pekar på är en helt annan sak och handlar då mer om systemet (statsapparaten) som sådant. Det är naturligtvis ett ställningstagande som var och en får göra utifrån sin uppfattning och övertygelse.

Nej, man kan dela upp det. Dels kan man se allt som staten gör som illegitimt dels kan man se saker som vanligen legitima men saker som detta som helt idiotiska. Även om jag inte hade varit anarkist skulle jag ha sett det som helt hjärndött att ta fast fortkörare som kör 5 km/h för fort. På motorvägar kan alla som kan köra bil hålla 160 ungefär utan att det blir det minsta farligt, såvida trafiken är någorlunda gles. Hastighetsgränserna på svenska motorvägar är satta för dementa och lindrigt handikappade.

Det går att dela upp det ännu mer och då är jag helt övertygad om att en krock i 141 km/h kommer att innebära fler döda än en krock i 110 km/h. Det innebär att jag accepterar om jag åker dit för det.

Däremot anser jag inte att det är självklart att 5 km/h högre hastighet kommer att göra någon avgörande skillnad. Där kommer andra aspekter att vara viktigare att beakta. På dessa grunder skulle jag aldrig acceptera det om jag åker dit.

När det sedan gäller systemet så har jag hittillis inte sett ett enda system som fungerar/-t bra. Människan är inte skickad att skapa fungerande system mellan varandra och tillsammans. Det enda man kan göra är att rösta på det man upplever minst uselt eller ge fan i att rösta, men då bör man nog samtidigt ta steget fullt ut och lämna civilisationen i stil med Thoreau.

Ja, men själva risken för en krock ökar inte, om den som kör kan köra bil. Och i och med att man ändå ska dö, så är jag inte rädd för en snabb död i hög hastighet. Det finns mycket värre sätt att dö på. Trygghetsnarkomaner verkar tro att man lever för evigt om man lever så försiktigt att livet ändå blir värdelöst, eller snarare så har de aldrig tänkt igenom något ordentligt alls. De vill bara leva i sin låtsasvärld.


Om min hälsa blir bättre överväger jag emigration, för majoriteten av svenskar hatar frihet. Mitt idealsamhälle lär jag aldrig få se i större skala, men det finns åtminstone ställen där folk är sunda nog att hysa att glödande hat mot staten.