Justitiedepartementet expertkommitté stämplar Arpi, Gudmundson och Bali som rasister

Nu är det inte säkert att justitedepartementet eller regeringen står bakom smutskastningen, som för övrigt inte drabbar bara de nämnda skribenterna utan även Svenska Dagbladet och Göteborgsposten.

Delmi är en oberoende kommitté som finansieras av regeringen, och de har i sin tur anlitat en forskare från Stockholms universitet som skrivit pamfletten. Det är inte ens säkert att Delmi själva står bakom allt som står i pamfletten.

Jag och Regulus brukar inte hålla med varandra särskilt ofta i de här diskussionerna. Han brukar argumentera för att vi ska tolerera rasisterna och att det är "censur" att någon blir avstängd från twitter, samt att det är "odemokratiskt" att SD inte får ingå i några regeringsuppgörelser. Att en sådan person kan kalla sig "liberal" i dagens politiska klimat är bara ett märkligt utslag av vissas oförmåga att anpassa sig efter verkligheten.

Han är väl en sådan där brunliberal som fiskar L-röster i grumliga vatten.

Jag tycker å andra sidan att det är märkligt att den som förespråkar politisk censur kallar sig för liberal.

Jag har inte heller påstått att SD bör ingå i en borgerlig regering. Däremot ser jag inget problem i att en sådan regering söker parlamentariskt stöd från SD, så länge SD inte ställer orimliga krav för det.

Han ska ingenting. Du däremot, borde verkligen sluta med dina antidemokratiska metoder. Din pajas.

”Men alla svenska kriminella dåååååå”,
Ja de ska sitta bakom lås och bom. Men kriminellt slödder från världens alla hörn HAR INTE HÄR ATT GÖRA. Hur jävla svårt ska det vara att förstå?

Tänk dig ett hus med en familj boendes i. I familjen har ena barnet gjort något dumt och får sitta på sitt rum som straff.
Men om barnets kompis gör något dumt, så åker kompisen ut ur huset, till sitt eget hem.
För att hjälpa dig lite extra att förstå;
Huset är Sverige.
Föräldrarna som delar ut straffet är staten/rättsväsendet.
Barnet i familjen är den svenska invånaren.
Barnets kompis är invandraren.

Att diskutera kriminella invandrare är INTE att säga att ALLA invandrare är kriminella.
Att inte vilja ha kriminella invandrare i landet är inte rasism.

Men man ser världen utifrån sina egna glasögon, och jag misstänker att du har väldigt svårt att se individer och ser enbart grupper. Därför har du så svårt att förstå när någon diskuterar kriminella invandrare, då kopplar du direkt att personen i fråga pratar om ALLA invandrare, men så är inte fallet.

Invandrare som kommer hit och jobbar, gör rätt för sig och betér sig är mer än välkomna.
Kriminella invandrare som förpestar sin omgivning ska ut ur landet.
Svenska kriminella ska sitta bakom lås och bom.
Detta är inte raketforskning direkt.

Hör, hör! Instämmer helt. Alltså är vi båda ”RASISTER”!

Jag ser inte svensk etnonationalism som något stort problem idag. Men den kan bli det i framtiden om vi inte är vaksamma.

Vad gäller överstatlighet så är jag motståndare till allt som urholkar Sveriges suveränitet.


Du har missförstått Poppers kritik av historicismen. Vad han vände sig mot var blind ödestro av den typ man hittar i fascismen och simplistiska formler som marxisternas dialektiska materialism. Popper har aldrig hävdat att vi inte kan lära oss av historiska misstag.


Nej, Anna Lindh var inte antisemit. Saklig kritik av Israel är inte antisemitism.

Jag noterar att du misslyckades med att ge ett konkret citat av Bali som styrker ditt påstående att han är rasist.


Voltaire hade en ekonomisk tvist med vissa judar som ledde till hans antisemitiska uttalanden. Det var det han syftade på när han senare skrev att han gjorde fel när han höll en hel nation ansvarig för vad vissa individer gjort mot honom.

Ja, och ärligt talat så är det väl den största chansen att rädda partiet ovanför 4-procentsspärren en mandatperiod till. Om opinionen är oförändrad fram till valet blir den troliga utkomsten att man sänker högerns regeringsalternativ genom att stjäla röster från M och åka ut iallafall, så jag klagar inte.

Du har upprepade gånger beklagat dig över att det är "odemokratiskt" att inte vilja förhandla med SD. Du kallar det "censur" när man inte vill särbehandla rasisterna och ge dem ett frikort från samma ifrågasättande och villkor för tillträde som alla andra politiska grupperingar verkar under. Ingen annan har någonsin haft en given rättighet att få vädra sina åsikter i varje tillgänglig mediekanal, och många politiska grupperingar saknar fortfarande sådana möjligheter. Du väljer ensidigt att fokusera på rasisternas kamp, blundar för när andra "censureras" och försöker framställa det som en neutral position. Det är en parodi på liberalism.

Jag citerade Annie Lööf, som sa att det inte är odemokratiskt att samarbeta med SD:

(FB) Annie Lööf: Samarbete med SD är inget hot mot demokratin

Hon har naturligtvis rätt. Själv har hon uteslutit allt samarbete med SD, men att stämpla sådant samarbete som odemokratiskt bara därför att man inte gillar SD är fel.

Sedan har jag aldrig hävdat att vi bör ha total yttrandefrihet utan några konsekvenser för den som hetsar mot folkgrupper eller förtalar andra människor. Det som jag framför allt kritiserade är att det är amerikanska storföretag som nu sätter gränserna för vad som är acceptabelt politiskt språk i Sverige, ofta utan någon insyn eller möjlighet att överklaga besluten.

Jo, Anna Lindh var en antisemit eftersom hon kallades det av Israels dåvarande ambassadör. Vad kan vara mer officiöst än det?

Är inte problemet med Popper att han inte säger något, egentligen? Det ska finnas ett "öppet demokratiskt samhälle" - förutom när det inte ska göra det. Och vi ska inte låta historiens erfarenheter diktera synen på framtiden - förutom när vi ska göra det.

Fullständig relativism utan objektiva kriterier. Precis det du sysslar med på forumet, ett substanslöst anspråk som faller ihop så fort man petar på det.

Voltaire sa något i stil med att "varenda jude är fanatisk, på samma sätt som bretoner och tyskar är blonda", vilket ju är ett uttalande det är lätt att nyansera i efterhand utan att för den skull inte passera som icke-virulent antisemit. Diderot var ännu värre och Kant sa tydligen att judar var en "nation av bedragare".

Sådant kategoriserande har jag aldrig sysslat med utan istället genom induktiv metod påvisat judisk identitetspolitik för att visa på de dubbla måttstockarna sådana som du håller er med till den svenska identitetspolitik och "etnonationalism" ni demoniserar.

Tror du Voltaire skulle rygga tillbaka inför det, om han levde idag?

Uppenbart att vänstern använder justitiedepartementet i sin politiska smutskastning och agenda. Samma händer i USA just nu.

Leder aldrig till en bättre värld så kan man väl kort sammanfatta det.

Så jävla desperata dessa "experter" är. Jag väntar ivrigt på den dagen när dessa liveralmarxister är ärliga och tydligt säger att de vill förbjuda all annan ideologisk yttring, oavsett om det är frågan om sak eller satir. Likaså kunde de ju börja kritisera sin "liberala demokrati". Tills vidare har de varit fega kräk och liberalismens tankefel framgår tydligt. Alla universella moralsystem som tar ställning till vem som har rätt och fel, kommer att behöva utöva våld vid något tillfälle mot alla som inte köper ideologin helt ut.