Kommer sossarna genomdriva en ny fastighetsskatt och ISK tak?

Haha, 200% i skatt! Kan du ens procenträkning? Och vad tror du värdet på tillgången skulle bli om det var 200% skatt på den? Tror du att värdet på tillgången hade ökat så mycket då samt tror du att skatten in hade ökat av detta?
Men tyvärr, socialister tänker ofta så här, brukar sluta i fattigdom och misär för flertalet. . .

Värdet kan bestämmas av staten/kommunen. Vad värdet borde vara, så det är ett icke problem. Jag är fullt medveten om att det faktiskta försäljningspriset på fastigheten hade gått ner dramatiskt då. Men de rika ska betala tillbaka det de har stulit.

Varför skulle de resultera i fattigdom och misär då man tar ifrån de rikaste och ger till resten av invånarna?

Vad värdet är på någonting bestäms ju endast av vad nästa köpare är beredd att betala såklart, och det gäller allting. Hur skulle det annars funka? I verkligheten alltså. Och om någon stat sätter ett fantasipris så kommer ju ingen köpa det, alltså kommer ingen vinstskatt att betalas.

Vad har de rika stulit? Utan rika som startar och driver företag hade det inte blivit mycket av någonting, att vi ens har internet och datorer att skriva detta på lär vi ju ha kapitalismen att tacka för.

Varför det skulle bli fattigdom och misär om man tar de rikas pengar beror främst på att ingen rik sitter med en massa pengar på ett konto eller i en Joakim von Anka-binge, utan att tillgångarna är investerade i till exempel aktier och fastigheter. Det är alltså det uppskattade värdet av dessa tillgångar som utgör förmögenheten. Och om man då ska ta en stor bit av alla rikas pengar så innebär det att aktier och fastigheter måste säljas av. Då blir marknaden översvämmad och allting sjunker kraftigt i värde. Så en miljardär är inte miljardär längre. Det blir bara en bråkdel kvar av pengarna att dela ut till de fattiga. Alla blir fattigare.
Och sedan beror det dels på fortsättningen av detta. Många är fattiga för att de inte förstår sånt här. Alltså att pengarna är investerade och inte ligger på ett konto bara. Det är därför de är fattiga, de förstår inte att pengar inte är till för att spenderas utan ska sättas i arbete och skapa mer pengar. Så därför kommer den fattiga massan bara spendera pengarna de fått, den bråkdelen som blev kvar alltså. Så sitter alla där med numera kraschad ekonomi och företag som sjunkit i värde, kanske konkursat och fastigheter som bara har en bråkdel av sitt forna värde. Då har det lett till fattigdom och misär.
Sedan kommer ju några som har tjänat på de fattigas spenderarfest att bilda en ny ekonomisk elit och köper upp de numera billiga tillgångarna, och sedan börjar allt om. De fattiga är fortfarande fattiga, men nu har de en lång arbetslöshet dessutom och är förmodligen ännu fattigare.
Eller också har staten beslagtagit allt, men då blir de förmodligen ännu värre eftersom stater i regel är dåliga kapitalförvaltare.

Ska man beskatta folk så är det de rikaste. 1% av Sveriges befolkning äger 40% av tillgångarna i landet, sug på den. Problemet är att det är vanliga svenssons som träffas av dessa skatter och inte den rikaste andelen.

Varför behöver jag upprepa det? Som sagt, jag är medveten om att det faktiska försäljningspriset skulle gå ner om fastighetsskatten var väldigt hög. Men en fastighetsskatt behöver inte baseras på försäljningspriset. Om du är helt insnöad på att det måste baseras på det så är det du som har ett fyrkantigt tänkande. Vinskatt behöver heller inte baseras på försäljningspriset.

Det finns inget som tyder på att den tekniska revolutionen är tack vare kapitalismen. Sedan blir kapitalismen ändå överflödigt då hela samhället är automatiserad. Sedan har invånarna förlorat mkt på den tekniska revolutionen då förtjänsten av den mest har gått till de rika. Så det är frågan om den ens är önskvärd.

De rika har stulit för de tjänar oproportionellt mkt sett till sin lilla produktivitet, och de tar all förtjänst av automatiseringen som borde gå till invånarna och samhället.

Din teori till varför alla skulle bli fattigare är obegripligt. För även om de stämde, det enda det förklarar är att de rika skulle bli fattigare inte hur de fattiga skulle bli fattigare. Sedan går du vidare med att försöka antyda på att fattiga är fattiga för de är mer slösaktiga, medens rika är rika för de investerar. Väldigt få blir rika eller fattiga baserat på om de är slösaktiga eller sparsamma. Det är nog ingen skillnad på rika och fattiga när det kommer till den mentaliten, det finns slösaktiga rika och det finns sparsamma fattiga. På 20 år har börsen gått upp ca 100%. Det är ingen höjdar utveckling direkt, såvida du inte har extrem tur så blir du inte rik på investeringar. Det är inget som förklara klasskillnaderna. Sedan är jag ute efter jämna ut klasskillnaderna inte att staten ska beslagta allt.

Att folk spendera pengar är ju bra för ekonomin, och om man fördelar pengarna så kommer det spenderas mer ja. Men det beror ju inte på att fattiga är mer slösaktiga, utan för att de rika redan har allt de behöver och mer därtill, och de är färre i antalet. Oavsett hur mkt en rik spendera på exempelvis en restaurang så är det bara en person och det finns väl gränser på vad som är rimligt att ta betalt. Den rika kommer inte gå till varje restaurang och köpa 100 maträtter, så alla dens spenderingspengar går till en restaurang. Om man istället fördelade den rikas pengar till 1000 personer, så kunde de 1000 gå på 1000 olika restauranger. Dels lär slutsumman av spenderade bli högre, men också så är det bättre om man har 1000 välmående restauranger än 1 välmående restaurang.

Hela ditt inlägg andas att du inte begriper ekonomi överhuvudtaget. Bara att du tror att börsen har gått upp 100% på 20 år visar detta. Då är inte utdelningen medräknad. Under dessa 20 år har börsen delat ut ca 4% årligen också. Totalavkastningen på börsen snittar på 7% per år, och det har det gjort i typ 200 år. Vet inte varför du hänger upp dig på dessa frågor när du inte ens förstår.
Det är fortfarande så att om man ska ta de rikas pengar så faller värdet på allt och alla blir fattigare. Beskattas tillgångar för hårt kommer ingen vilja köpa och priset sjunker.
Sedan kan man väl absolut se det så att rika tjänar mycket sett till sin lilla produktivitet, men å andra sidan hade det inte blivit någon produktivitet om de inte från början gått in med sina besparingar och dragit igång någon verksamhet, pengar som riskeras varje dag. Börja investera själv eller starta företag så får du se.
Visst att ekonomin förbättras av att folk spenderar, men min personliga åsikt är att det är tok att det man behöver äga aktier i för att få bra utdelning är företag som till exempel Coca Cola, Red Bull, McDonalds mfl. Kort sagt skit som världen inte behöver. Detta för att världens fattiga lägger sina pengar här.

Bästa vägen ur fattigdom är att utbilda i privatekonomi, något som de rika barnen får med sig hemifrån. T ex att börsen snittavkastar 7% per år är en sådan sak som borde läras ut redan i småskolan, och vad ränta-på-ränta kan göra över tid, men jag tror inte ens socialistlärarna har koll på detta. Att vi ska vara fattiga arbetarhjon ligger ju lite i socialismens intresse. Här har du din fattigdomsfälla.

Här kommer lite tips till dig. Jag själv är vanlig arbetare och har gått från slösaktig "fattig" till ganska rik. Det är extremt lätt. Det är bara att stoppa undan en så stor del av lönen man klarar av direkt när den kommer och köpa in sig på börsen, antingen direkt i aktier eller automatisera det hela via fonder. Det går inte att undvika att bli rik på 10-15 år då. Även perioder då jag jobbat som timvikarie har jag klarat det. Jag fattar inte vad folk gör för att stanna fattiga. Jag har kollegor som har jobbat lika länge som mig. Vi har samma lön. De har inte många kronor över. Jag har snart avkastning som kommer ikapp lönen och planerar att sluta jobba inom 2 år. Förutsatt att sådana som du inte ska stjäla mitt ihopsparade kapital genom skatter för att ni inte begriper hur man ska spara själva. Kollegorna gnäller över att företaget sparar in och att för mycket går till aktieägarna. Jag köper varje månad några aktier i företaget jag jobbar åt utöver mitt fondsparande, så det jag eventuellt inte får på lönen får jag på utdelningen. Får en extra månadslön från företaget i utdelning pga det. Inget hindrar mina kollegor från att göra detsamma. Det hade varit bra, jag tycker vi behöver fler småsparare som ägare av våra börsbolag, istället för att Wallenberg ska äga mer.
Men folk är inte intresserade, många blir arga och säger att de inte har råd, de blir ännu argare när jag säger att de bara behöver planera bättre och sluta köpa skit. Ändå är det lite yngre av kollegorna som fattar och som jag hjälper att komma igång. Framför allt tjejer, vilket är kul, dagens yngre tjejer verkar vara betydligt bättre på privatekonomi än killarna.
Sätt nu igång och bygg din egen förmögenhet, det kommer bota dina konstiga vänsteridéer, precis som det gjorde för mig en gång. Jag kan till och med guida dig via PM om du vill.

==========================
|
| Hur orkar ni mata trollet ???
|
==========================

Angående förslaget. Helt otroligt att vare sig debattörer eller journalister överhuvudtaget diskuterar utifrån ISK-beskattningens uppbyggnad. De förstår den tydligen inte.

Alternativet, att ha aktier i ett depåkonto, innebär att man årligen betalar NOLL kronor i skatt. Låter det bra för en socialist med konfiskationslust? Man betalar eventuellt skatt vid försäljning, OM det blir vinst. Man får avdrag om man gör förlust, dvs då MINSKAR ens totala skatt.

Där har ni baslinjen att utgå ifrån.

Sen kom ISK (som en bättre variant på KF) med en kontinuerlig skatt. Dvs du betalar skatt VARTENDA år, OAVSETT om du gör vinst eller ej. Det är klart att procentsatsen i det fallet måste vara ganska liten. Lägg till detta att när ISK/KF blev polulära flyttades mycket pengar till Sverige ifrån s.k. skatteparadis. Dessa pengar skattades tidigare NOLL i Sverige, och med ISK fanns ett rimligt sätt att flytta dem hit.

Inget av detta har jag hört ett ord av i media.

Men, men. Vi får väl flytta utomlands då. Även då blir det återigen NOLL kronor i skatt här. Bättre så?

Fel delforum att diskutera politik som detta mer handlar om dessutom finns det redan flera trådar om ISK där det redan diskuteras kring det nya förslaget så jag låser denna då denna trådstarten helt enkelt är för svag / Moderator