Iransk atombomb kan snart vara veckor bort

Du kanske borde kolla upp hur ofta Veto används i säkerhetsrådet samt vem det är som använder det.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...il_resolutions
Sedan 2007 har USA använt sitt veto 4ggr, medans Ryssland har använt sitt veto mer än 20ggr under samma tid.

Att tillverka kärnvapen är en väldigt långsam process. Sverige, under vårt kärnvapenprogram, räknade med att producera en atombomb om året när man var uppe i full produktionskapacitet t ex.
Och medan USA är den enda som har använt kärnvapen så användes de under det största kriget mänskligheten någonsin har sett, så man får nog säga att det fanns en del förmildrande omständigheter och enda skälet till att inte Frankrike, Storbritannien eller Sovjetunionen använde sina kärnvapen var för att de inte hade några. Och det var inte som att dessa länder brydde sig särskilt mycket om civila förluster i sina angrepp på städer.

Jag har full koll. Men det har däremot inte du.

Om du kände till hur säkerhetsrådet fungerar - vilket är högst tveksamt att döma av vad du skriver - så skulle du också förstå att varje resolutionsförslag först delas på informell basis av de andra medlemmarna i säkerhetsrådet, sedan kan de omarbetas tills enighet nås men om inte enighet nås bland de permanenta medlemmarna så är det meningslöst att föra fram resolutionsförslag, då man på förhand vet att någon kommer att lägga in ett veto, alltså lägger inte länder som Ryssland eller Kina fram en massa resolutioner som nån nation kommer att lägga in sitt veto mot.

T ex var det meningslöst att föra fram förslag om att fördöma Israel i säkerhetsrådet för den senaste folkmordskampanjen, då USA upprepade gånger vägrade ställa sig bakom det.

Att västländerna ändå i hög grad för fram resolutioner som inte har nån chans att antas beror på propaganda, avsett för inhemskt bruk – sådant som vare sig Ryssland eller Kina har användning av.

Men skulle USA inte kunna lägga in sitt Veto, då skulle en massa resolutioner föras fram och USA skulle få stå där med naken rumpa. Detta skulle förstås USA aldrig acceptera, varför USA skulle lämna FN. Det enda som håller samman FN är att stora mäktiga stater har ett mycket större inflytande än de borde ha. Varför skall t ex små nationer som UK och Frankrike vara permanenta medlemmar? Demokrati är inte FNs grej, men om det vore….då vore också USAs nuvarande roll i världen över.

Det värsta är att det är fullt möjligt att du har full koll. Dock så innebär det inte samma sak som att du därför håller dig till sanningen. Propaganda är trots allt en rysk nationalsport.


Det roliga här är hur du kan skriva de här två meningarna i direkt följd utan att se hur du motsäger dig själv.

Dina förmildrande omständigheter känns oerhört tunna. Varför skulle Frankrike och Storbrittanien använda sig utav kärnvapen då nazityskland redan kapitulerat och Hitler var redan död. Det är inget godtagbart skäl ändo för USA att hänsynslöst massmörda civila. Japan var redan på fallrepet och sluggade vilt, Ryssland hade öppnat en ny oroande front mot Japanerna och man var redan i färd med att ev, lägga ned kriget.

Hiroshimas civila hade inget med kriget att göra, det låg ingen speciell krigsindustri eller liknande där. Det var ett kallblodigt massmord helt enkelt. Hiroshima hade aldrig blivit bombat tidigare var en utav förklaringarna till varför de valdes ut. Nagasaki var inte första valet när den bombades utan staden Kokura, men det var för molnigt tyckte piloterna som dom bara -jahapp då tar vi Nagasaki istället.
På bomben stod det JANCFU, Joint Army-Navy-Civilian Fuckup.

USA startade därmed kärnvapenracet världen över, hade dom hållt allting hemligt tills det var ett riktigt nödläge så kanske kalla kriget aldrig hade blivit utav. USA har ett stort trackrecord när det gäller civila bombningar i övrigt, allt från klusterbomber, fosfor, utarmad uranium och bombmattor med napalm över civila.
Dom saknar helt spärrar.

det är bara en tidsfråga innan de har sin riktiga atombomb. senaste jag kollade hade de klarat av att anrika till 40% och jag har för mig att de behöver komma upp i 70%. när man har kommit över 30% är det bara en tidsfråga, då har de bemästrat den svåra biten och de får ju hjälp av kommunisterna i kina och ryssland eller pakistan och nordkorea ifall de skulle behöva något.

när de har tillräckligt kommer de att använda vapnen mot israel. muslimer tycker ju inte om judar och muslime rtycker ju inte om någon som inte är muslim. detta kan du läsa me rom i korkanen där det står vad man ska göra med icke muslimer.

Jag vet inte riktigt vad jag ska tro. Med tanke på att Nordkorea och Pakistan, som båda är riktiga shit-hole countries, har haft kärnvapen en längre tid utan att de sprängt sina grannländer och fiender till stoft, så tror jag inte att det finns någon större risk att Iran skulle använda kärnvapen offensivt. Det är nog så att mullornas utfall mot Israel i mångt och mycket handlar om iransk inrikespolitik och bör tas med en nypa salt. Och nu när Netanyahu tycks vara på väg bort så minskar också de israeliska, inrikespolitiska, skälen att skärpa konflikten.

Anledningen att folk i mellanöstern respekterade Trump var att han hade det där vulgära sättet som folk i mellanöstern och Asien i övrigt är så vana vid. Folk där ser det västerländska diplomatiska sättet när man aldrig kränker någon eller stöter sig vid någon som en indikation av svaghet och araber och muslimer blir kränkta av att se svaghet. När de ser personer som ser svaga ut ser de som någon slags rättighet att misshandla dem. Det är som uppochnervända världen.

Är det därför han kallades för clownen?
Dom trollade ju Trump fett genom att bara ge honom lite smicker, trots att det tog imot.

Hamas vågade inte bomba Israel med 5000 raketer på en helg när Trump var president nej. Det var inte för att de respekterade Trumps stora hjärna utan för att de var rädda för honom.

FN är skit så länge länder har veto. Men jag t r o r du och jag står på samma sida.

Du missade vad jag skrev?

"enda skälet till att inte Frankrike, Storbritannien eller Sovjetunionen använde sina kärnvapen var för att de inte hade några. "

Alla tre har numera kärnvapen. Men de hade det inte under andra världskriget, men hade de haft det så hade de garanterat använt dem.

Dresden.


Rustningshets har existerat långt tidigare. Tyskland och Storbritannien tävlade i högsjöflotta innan första världskriget och var troligen ett stort skäl till det. Och USA var inte de enda som sysslade med wunderwaffen och atombomber. Du kan ju fundera på varför Nazityskland var så intresserat av tungt vatten från Norge t ex.
Vad gäller USAs track record och avsaknad av spärrar så hade USA ensamrätt på kärnvapen en tid även efter andra världskriget, och bland annat General Douglas MacArthur bönade och bad om att få släppa ett par atombomber på kineserna under Koreakriget, men tydligen så fanns det spärrar någonstans.

Bra.

Det behövs en motpol till Israel och USA.

Helt plötsligt kan man inte grisa runt hursomhelst.

Drar man av en atombomb mot Israel begår man självmord och snart även tvärtom.